Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А67-1992/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67-1992/2025

08.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжненская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: 1. ООО «СпецСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450106, <...>),

2.  ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, 121170, <...> этаж, помещение 3)

3.  Управление Федерального казначейства

о взыскании 4 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.04.2025 ;

от ответчика – не явился (извещен);

от 3-го лица –  ФИО2, по доверенности от 05.11.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Молодёжненская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее – МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района, бенефициар, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу коммерческий банк «Русский народный банк» (далее – АО КБ «РУСНАРБАНК», гарант, ответчик) о взыскании 10 400 000,00 руб. основной задолженности, неустойку с 05.03.2025 на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не исполнено требование истца об уплате денежных средств по независимой гарантии от 15.05.2024 № ЭГ-006414/24-Г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2025 исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжненская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято, возбуждено производство по делу № А67- 1992/2025. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450106, <...>).

Определением суда от 12.05.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, 121170, <...> этаж, помещение 3). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.05.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно определен период расчета неустойки, прилагаемые истцом к Требованию №17/2 от 26.02.2025г. платежные поручения не подтверждают перечисления аванса принципалу и не соответствуют условиям гарантии, так как содержат сведения о перечислении средств между бюджетными учреждениями. В платежных поручениях № 14 и 18 в качестве получателя указан Казначейство России, а назначение платежа не указывает, что это средства аванса.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, где сослался на п. 13.3 контракта, в котором установлена обязанность подрядчика по открытию лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством, а также на п.13.5 контракта, где установлена обязанность подрядчика в заключаемых им контрактах (договорах), распоряжениях, а также в документах, установленных порядком санкционирования, предусмотренным пунктом 4 статьи 242.23 Бюджетного кодекса РФ указывать идентификатор контракта. В платёжных поручениях в качестве получателя указано Управление финансов (ООО «СпецСтройСервис»), а в назначении платежа указан Контракт 0165200003324000179 от 17.05.2024, что по мнению истца позволяет идентифицировать платеж как перечисление аванса и выполнение условий контракта, касающихся обязательного казначейского сопровождения, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ.

От Управления Федерального казначейства по Томской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило исполнение поступивших от плательщика - Управления финансов (МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района) распоряжений № 471589 и № 471590 от 30.07.2024 о перечислении получателю - УФК по Томской области (ООО «СпецСтройСервис») авансового платежа за кап. ремонт здания МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района по контракту от 17.05.2024 № 0165200003324000179 на общую сумму 10 400,00 руб.

Протокольным определением суда от 27.05.2025 отложено судебное заседание на 17.06.2025. Привлечено к участию в дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634034, <...>).

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее – ООО «СпецСтройСервис», подрядчик, принципал) заключен муниципальный контракт от 17.05.2024 № 0165200003324000179 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района по адресу: <...>, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ 243701402908070140100100070014120243).

Согласно пункту 3.1. контракта, срок выполнения работ: с 01.06.2024 по 25.08.2025, согласно пункту 3.2. контракта, работы по нему выполняются непрерывно.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 104 000 000, 00 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 10% от цены контракта, что составляет 10 400 000 руб. 00 коп. (десять миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек) производится до 31.07.2024 ода на основании представленного Подрядчиком счета (выплата аванса не допускается при исполнении Контракта, заключенного с Подрядчиком, которым предложена цена Контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта (часть 13 статьи 37 Закона № 44- ФЗ));

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, заказчик осуществляет выплату авансового платежа в размере 10 400 000 руб. на основании представленного подрядчиком счета.

МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района перечислило подрядчику авансовый платеж в размере 10 400 000 руб. (10% цены контракта), что подтверждается платежными поручениями №14 от 05.08.2024 на сумму 2 640 000,00 руб., № 16 от 08.08.2024 на сумму 7 578 752,70 руб., № 18 от 02.09.2024 на сумму 181 247,30 руб.

МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района решением от 18.11.2024 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе не оспорено, вступило в силу.

10.12.2024 заказчик направил в адрес подрядчика требование № 120/2 о возврате авансового платежа в связи с расторжением контракта. Требование оставлено без удовлетворения.

Условиями контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 11 066 477,06 руб. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта в размере 1 106 647,71 руб.

Согласно пункту 12.2. контракта, исполнение контракта, гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Во исполнение условий контракта подрядчиком была представлена заказчику независимая гарантия от 15.05.2024 № ЭГ-006414/24-Г (далее – независимая гарантия) сроком действия до 31.01.2026 включительно, выданная АО КБ «РУСНАРБАНК» (гарант).

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару, составляет 11 066 477,06 руб.

В соответствии с пунктом 4 независимой гарантии, бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) по электронному адресу: bg@rusnarbank.ru (пункт 6 независимой гарантии).

В случае направления требования в форме электронного документа, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы, представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Пунктом 9 независимой гарантии предусмотрено, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 независимой гарантии.

Согласно пункту 10 независимой гарантии, гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

По электронному адресу, указанному в пункте 6 независимой гарантии, бенефициар направил требование гаранту от 27.12.2024 № 130/1 о перечислении бенефициару денежных средств в размере 11 066 477,06 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату авансового платежа. Данное требование по неизвестной истцу причине не было зарегистрировано ответчиком.

Согласно пункту 14 независимой гарантии от 15.05.2024 № ЭГ-006414/24-Г, споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района повторно представило АО КБ «РУСНАРБАНК» (гарант, ответчик) требование от 28.01.2025 №8/2 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии посредством электронной почты.

Требования претензий не исполнены, что послужило основанием обращения МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Законом.

Таким образом, предоставление участником закупки обеспечения исполнения контракта является обязательным условием для заключения контракта.

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ закреплено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Исходя из указанных выше требований Закона № 44-ФЗ и условий, сформулированных заказчиком, наличие обеспечения в виде независимой гарантии являлось необходимым условием на этапе заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района подрядчику авансового платежа в размере 10 400 000 руб. (10% цены контракта) подтверждается  платежными поручениями №14 от 05.08.2024, № 16 от 08.08.2024, № 18 от 02.09.2024.

Контракт между МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района и ООО «СпецСтройСервис» расторгнут, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата ООО «СпецСтройСервис» авансового платежа в материалы дела не представлено.

Факт направления бенефициаром в адрес гаранта требования о перечислении бенефициару денежных средств в размере 11 066 477,06 руб., в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату авансового платежа и уплате штрафа, подтвержден скриншотом о направлении требования по электронному адресу, указанному в пункте 6 независимой гарантии.

Ответчиком не представлено доказательств по уплате бенефициару денежной суммы, указанной в требованиях от  27.12.2024 № 130/1, от 28.01.2025 №8/2.

Довод ответчика о том, что прилагаемые платежные поручения не подтверждают перечисления аванса принципалу и не соответствуют условиям гарантии, отклоняется судом.

Согласно пунктам 13.3. контракта подрядчик обязан открыть лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством. Подрядчик обязан в заключаемых им контрактах (договорах), распоряжениях, а также в документах, установленных порядком санкционирования, предусмотренным пунктом 4 статьи 242.23 Бюджетного кодекса РФ указывать идентификатор Контракта. Порядок формирования указанного идентификатора устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В качестве плательщика в платежных поручениях указано Управление Финансов (ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС»), в назначении платежа указан контракт 0165200003324000179 от 17.05.2024, что позволяет идентифицировать платеж как перечисление аванса во исполнение условий контракта, касающихся обязательного казначейского сопровождения, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

По аналогии права, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Следовательно, суд в связи с оспариванием правомерности отказа в платеже по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.

Таким образом, требование МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района о взыскании с АО КБ «Руснарбанк» основной задолженности в размере 10 400 000,00 руб. по независимой гарантии от 15.05.2024 № ЭГ-006414/24-Г является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 независимой гарантии установлено, что гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, отклоняется.

Согласно п. 9 банковской гарантии гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 10 гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района представило АО КБ «РУСНАРБАНК» (гарант, ответчик) требование от 27.12.2024 №130/1 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии посредством электронной почты.

МБОУ «Молодёжненская СОШ» Томского района повторно представило АО КБ «РУСНАРБАНК» (гарант, ответчик) требование от 28.01.2025 №8/2 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии посредством электронной почты.

В связи с чем обоснованно 13.03.2025 является начальной датой исчисления неустойки (через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара от 26.02.2025 №17/2).

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению с 13.03.2025 с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ «Русский народный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Молодёжненская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)  10 400 000,00 руб. основного долга,  с последующим начислением с 13.03.2025 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 148 000 руб., а всего: 10 548 000 руб.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 181 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                               Д.А. Соколов