Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А03-1055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 1055/2018

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 21.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Тринол", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Хабаровск Хабаровского края о взыскании 2 864 173 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды №4 от 01.09.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2.(доверенность от 27.01.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.05.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Компания Тринол" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Президент-Нева" Энергетический центр" о взыскании 1482100 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды №4 от 01.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей и коммунальным услугам, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец дважды увеличивал размер исковых требований. Протокольным определением от 15.05.2018 суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принял увеличение истцом исковых требований до 3 243 766 руб. 46 коп..

Ответчик по заявленным требованиям возражал, в отзыве на иск указал, что с 01.11.2017 и до настоящего времени был лишён возможности пользоваться арендованным имуществом, так как арендодатель без каких-либо предупреждений и уведомлений прекратил подачу электрической энергии в арендуемые помещения. Ответчик был вынужден отправить с 01.11.2017 в простой работников производства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится контррасчет. Ответчик указал, что арендная плата за октябрь 2017 г. оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 727от на сумму 197 421руб. 70 коп., платежным поручением № 831 от 07.11.2017 на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 944 от 13.11.2017 на сумму 49 000 руб. Ответчик считает, что переплата за август 2017 г. в размере 18 871 руб. 18 коп. должна относиться в счет арендной платы за ноябрь 2017 г. Ответчик не согласен с выставленными за отопление суммами, так как истец необоснованно завысил объемы тепловой энергии. В расчете платы за электроэнергию ответчик не согласен с начислением платы за электроэнергию на наружное освещение, та как в соответствии с п.2.3. заключенного между сторонами договора аренды № 4 от 01.09.2016 охрана территории, ограниченной забором но периметру, и контроль состояния освещения территории в ночное время лежит на арендодателе.

Представитель истца согласился с контррачетом ответчика за исключением расчета стоимости отопления за декабрь 2017г., заявил об уменьшении размера исковых требований до 2 864 173 руб. 36 коп., представил письменные пояснения. Возражает по доводам ответчика, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в которых указал, что показания электросчётчика истец всегда снимал с участием работника ответчика. Прибор учета электроэнергии является собственностью ответчика, установлен на арендуемой территории, показания снимались ежемесячно. В журнале снятия показаний указано, что по состоянию на 02.10.2017 ответчик потребил 4 480 квт/час по показаниям счётчика в помещении и 1290 квт/час от прибора учета истца (это наружное освещение по периметру арендуемого помещения, плюс использования сварочного аппарата на открытой площадке) всего - 5 770квт/час. На 01.11.2017 общее потребление составило - 9 990квт/час; на 01.12.2017 - 5 400 квт/час; на 29.12.2017 - 1800квт/час; на 01.02.18 - 4 620квт/час; на 01.03.2018- 3 700квт/час, на 02.04.2018 - 2 520 квт/час; на 03.05.2018 - 1 770 квт/час. Исходя из данных доказательств видно, что потребление электроэнергии производилось ответчиком ежемесячно, никакого отключения энергии не было. Ежемесячно работник ответчика расписывался за показания электросчётчика. Электроэнергию потребляет ответчик, а оплачивать его вынужден истец своими средствами, так как в случае не оплаты энергоснабжающая организация прекратит подачу электроэнергии арендодателю. Поэтому истец на протяжении 7 месяцев несёт расходы по оплате электроэнергии за ответчика. Кроме того, у ответчика в помещении имеется собственный генератор, который работает на солярке и может быть включён в любой момент при отключении электроэнергии. Представленный в материалы дела акт о простое от 01.11.2017 является односторонним доказательством, составленный задним числом. При составлении акта истец не присутствовал, так как его никто не приглашал, такой акт истец подписал бы со своими возражениями, так как электричество имелось.

Ответчик не возражал против принятия уменьшения истцом исковых требований

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 2 864 173 руб. 36 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Компания Тринол" (арендодатель) и ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" (арендатор) возникли из договора аренды №4, заключенного сторонами 01.09.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять, во временное возмездное владение и использование, следующее имущество: офисные и производственные нежилые помещения (далее – арендуемые площади), находящиеся по адресу: <...> в, которые составляют 3006,00 кв.м, согласно плану арендуемых площадей (приложение №2 к договору); коммуникации, закрепленные за соответствующими площадями; земельный участок, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2061,00 кв.м (далее территория) согласно плану арендуемых площадей (приложение №2 к договору) (п.1.1, 1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Согласно п.2.1 договора арендодатель передает по акту приема-передачи в аренду имущество, перечисленное в п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, которая включает в себя платежи, производимые за арендуемые площади, в соответствии с расчетом, указанным в приложении №1 к договору.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, согласно счету-фактуре арендодателя.

В соответствии с п.3.3 договора размер арендной платы определяется в приложении №1 к договору и включает в себя: расчет арендной платы за арендуемые площади в месяц; расчет за потребленную электрическую энергию в месяц; расчет за потребленную тепловую энергию в месяц, расчет арендной платы за земельный участок в месяц.

Согласно приложению №1 к договору сумма арендной платы за производственные и офисные помещения в месяц составляет 285 570 руб.. Оплата за потребленную электрическую энергию производится согласно приборов учета и действующих тарифов, оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании расчетов арендодателя, произведенных в соответствии с п.3.4 договора, согласно действующим тарифам, сумма арендной платы за арендуемый земельный участок в месяц составляет 72 135 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №4 от 01.09.2016 по акту приема-передачи от 01.09.2016, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей и коммунальным услугам исполнял не надлежащим образом.

За период с ноября 2017г. по апрель (включительно) 2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере 2 864 173 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены договором аренды №4 от 01.09.2016, актом приема-передачи от 01.09.2016, другими материалами дела.

Ответчик наличие задолженности в уточненном размере не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела. Ответчик не представил доказательств прекращения своей деятельности из-за отсутствия электроэнергии, доказательств незаконного отключения истцом электроэнергии, не представил двухсторонний акт об отсутствии электроэнергии. Из представленных в материале дела документов усматривается, что ответчиком производилось потребление электроэнергии.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы и коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 27 821 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Тринол" 2 864 173 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам и 27 821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" Энергетический центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.



Судья С.В.Лихторович