Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-365575/25-150-1833
г. Москва
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АБАДИО" (107076, Г.МОСКВА, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 14, ОФ.68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2008, ИНН: <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 9 345 590 руб. задолженности, 2 052 829,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 15.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по дату фактической оплаты долга,

третье лицо: ФГКУ "РИА "АРМИЯ РОССИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБАДИО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 9 345 590 руб. задолженности, 2 052 829,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 15.12.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по дату фактической оплаты долга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "РИА "АРМИЯ РОССИИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, в соответствии с решениями, принятыми в Министерстве обороны РФ, по инициативе руководства военного ведомства на территории парка Победы на Поклонной горе в г. Москве, в период с 1 по 31 мая 2024 г. должна была проводиться выставочная экспозиция «Трофеи армии России» (далее – выставка трофейной техники).

Истец указывает, что 16 апреля 2024 г. командование управления (культурно- досуговой работы) Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — ГВПУ) обратилось к руководству (ММ) «АБАДИО». специализирующегося на деятельности в сферах организации конференций и выставок, рекламных агентств и в области дизайна, с просьбой об оказании для нужд Министерства обороны РФ услуг по созданию экспозиции наглядно-художественного оформления территории данной выставки трофейной техники.

Согласно исковому заявлению, в период с 16 по 23 апреля 2024 г. состоялся ряд рабочих встреч с ответственными должностными лицами от Мэрии г. Москвы и Минобороны России, в ходе которых обсуждались организационные и финансовые вопросы проведения выставки.

По решению руководства военного ведомства договор на оказание услуг должен был заключаться ООО «АБАДИО» с Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Рекламно - информационное агентство «Армия России» Минобороны России» (далее - РИА «Армия России», агентство, третье лицо), оплата оказанных услуг должна также производиться агентством по мере поступления бюджетных денежных средств, выделенных на эти цели военным ведомством.

Истец указывает, что в ходе проводимых рабочих встреч воинские должностные лица и руководство Агентства просили ООО «АБАДИО» начать подготовку выставки как можно раньше ввиду ограниченного времени, заверив в том, что соответствующий договор будет обязательно заключен, а оплата произведена в полном объеме.

Истец начал застройку выставки на собственные денежные средства, при этом согласовав с РИА «Армия Россия» и ГВПУ техническое задание, смету и иные технологические решения и параметры экспозиции. В соответствии с достигнутыми договоренностями, без проведения конкурсных процедур 1 мая 2024 г. выставка начала функционировать в полном объеме, при этом договор между истцом и третьим лицом в мае 2024 г. подписан не был.

1 июня 2024 г. заместителем Министра обороны РФ - начальником ГВПУ ВС РФ генерал-полковником ФИО1 проведено совещание, в ходе которого принято решение о продлении срока проведения данной выставки и даны соответствующие указания органам военного управления. В соответствии с пунктом 8 данных указаний, на агентство возложена обязанность пролонгировать договор на предоставление оказываемых истцом услуг, о чем доложить в срок до 12 июня 2024 г.

4 июня 2024 г. начальником Генерального штаба ВС РФ - первым заместителем Министра обороны РФ принято решение о продлении выставки на 1 месяц - до 30 июня 2024 года (№ 172/1/4608дсп).

Истец указывает, что только 17 июня 2024 г. между ООО «АБАДИО» и РИА «Армия России» был подписан договор (№ 24/06/07/1 от 7 июня 2024 г.) по созданию экспозиции наглядно-художественного оформления территории выставки трофейной техники.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора услуги по проведению выстявки окатываются до полною выполнения сторонами своих обязательств - до 10 июля 2024 г.

Стоимость окатанных в период с 1 по 31 мая 2024 г. услуг составила 11 900 000 рублей, их оплата произведена Министерством обороны РФ за счет выделенных ему бюджетных средств 3 июля 2024 г.

Истец указывает, что новый договор на продление выставки (либо соответствующее дополнительное соглашение к заключенному договору о его пролонгации) в период с 1 по 30 июня 2024 г., в нарушение прямых указаний руководства Минобороны России от 1 июня 2024 г., заключен не был.

Истец указывает, что в период с 1 по 30 июня 2024 г. между сторонами фактически существовали правоотношения, оплата оказанных истцом в июне 2024 г. услуг в интересах военного ведомства не произведена.

Истец направлял в адрес третьего лица проект нового контракта с необходимыми приложениями (техническим заданием, спецификацией и пр.) об оказании услуг в июне 2024 г., однако третье лицо от подписания упомянутых документов уклонилось.

Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате оказанных услуг за период с 1 по 30 июня 2024 г. составляет 9 345 590 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 15.12.2025 в размере 2 052 829,15 руб.

24 октября 2024 г. ООО «Абадио» направило в адрес РИА «Армия России» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора № 24/06/07/1 от 07 июня 2024 г. ООО «АБАДИО» как исполнитель обязуется оказать агентству как заказчику в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) услуги по созданию экспозиции наглядно-художественного оформления территории (далее - услуги) по месту их оказания. Стоимость услуг по договору составляла 11 990 774,0 рубля (п. 2.1).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, то есть применяется к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 23 апреля 2024 г., когда исполнитель начал фактически оказывать услуги по созданию экспозиции наглядно-художественного оформления территории по месту их оказания до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 10 июля 2024 г., что следует из п. 3.1.1 договора.

Положения п. 2 ст. 425 ГК РФ применимы при заключении государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием надлежащего качества, в полном объеме в срок не позднее 10 июля 2024 г., что он фактически и сделал, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра оказанных услуг от 17 мая 2024 г. и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 19 июня № 7 2024 г.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик был обязан принять оказанные согласно техническому заданию услуги и оплатить их, согласно п. 2.2 договора, по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Исполнение заказчиком обязанностей по договору подтверждается платежным поручением от 01.07.2024 № 4138 о перечислении в ООО «АБАДИО» денежных средств в размере 11 990 774 руб.

Таким образом, обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, акт выполненных работ сторонами подписан 19.06.2024 без замечаний, оплата произведена в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора, иные неиспользованные обязательства у ответчика перед истцом судом не установлены.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова