Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А27-24736/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24736/2016
город Кемерово
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аптеки Кузбасса», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аптека Холдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 431,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2016, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Аптеки Кузбасса», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ОАО «Аптеки Кузбасса») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аптека Холдинг», г. Москва (далее – АО «Аптека Холдинг») о взыскании задолженности по генеральному договору от 20.09.2011 № 044/103/09.2011 в размере 21 431,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 07.03.2017.

Определением от 07.03.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 06.04.2017.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ОАО «Аптеки Кузбасса» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «Аптека Холдинг» обязательств по договору от 20.09.2011 № 044/103/09.2011.

Ответчик в представленных в материалы дела письменных возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу заявленные требования не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленных в суд материалов, между ОАО «Аптеки Кузбасса» и ответчиком АО «Аптека Холдинг» (филиал в г. Новосибирск) был заключен генеральный договор № 044/103/09.201 1 от 20.09.2011.

Согласно подпунктов 1.1. и 1.2. договора Продавец (Ответчик) передает Покупателю товары, а Покупатель (Истец) обязуется принимать и оплачивать товар (лекарственные средства, Биологически-активные добавки, изделия медицинского назначения, парафармацевтическая продукция, на условиях Договора.

В разделе 4 Договора (цена и порядок расчетов) определены способы оплаты: банковский перевод, либо внесением наличных денежных средства в кассу продавца.

Согласно пункту 4.4. Договора Покупатель вправе вносить предоплату за товар.

По состоянию на 31.10.2013 Истец принял и не оплатил товары на сумму 39 319,49 руб.

31.10.2013 истец произвел платеж в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 6702 от 31.10.2013).

Часть платежа в размере 39 319,49 руб. пошла на оплату товаров поставленных до 31.10.2013, остальная часть платежа в размере 360 680,51 руб. (400 000 - 39 319,49) - являлась предоплатой за поставки товара в будущих периодах.

Впоследствии, в период с 01.12.2013 до 06.02.2014 ответчиком было поставлено истцу товаров на сумму 339 248,76 руб.

Таким образом, у ответчика сложилась задолженность 360 680,51 руб. - 339 248,76 = 21 431,75 руб.

19.10.2016 истцом ответчику была направлена претензия от 13.10.2016 б/н, почтовым отправлением с описью вложения.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» претензия была получена ответчиком 28.10.2016 (почтовый идентификатор 65003386016846).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом не принимаются возражения ответчика в части несоблюдения ОАО «Аптеки Кузбасса» обязательного досудебного порядка урегулирования спора как несостоятельные.

Наличие у АО «Аптека Холдинг» задолженности и неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что оплата, перечисленная за товар, поименованный в товарных накладных, представленных в материалы дела, превышает его стоимость.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать выполнение обязательства по поставке продукции.

Соответствующие доказательства ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлены, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по поставке оплаченной истцом продукции, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 21 431,75 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аптека Холдинг», г. Москва (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в пользу открытого акционерного общества «Аптеки Кузбасса», г. Кемерово, Кемеровская область (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) задолженность в размере 21 431, 75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.