Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-219507/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-219507/24-40-2231
г. Москва
06 декабря 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 31 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН <***>)

к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.07.2002, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов от 21.11.2022г. №100022/06274Д в размере 456 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Кузбассэнерго" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов от 21.11.2022г. №100022/06274Д в размере 456 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

03.10.2024г. ответчиком предоставлен отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на оплату суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 220 500 руб., а в оставшейся части (235 500 руб.) полагает расчет истца неверным.

11.10.2024г. истцом представлены возражения на отзыв, содержащие ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 345 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

31.10.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 05.11.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.11.2022г. №100022/06274Д (далее – договор) в соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Во исполнение договора в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. 6.6 договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику по отметке в памятке приемосдатчика ГУ-45.

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет претензию.

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель представляет поставщику: надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарным штемпелем соответствующих станций - для корректировки даты прибытия вагонов; надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика (ГУ-45)/ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) - для корректировки даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику.

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и (или) ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) и (или) надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя.

Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя не подлежит корректировке.

В соответствии с п. 22.7 договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п. 6.6 договоров, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Поставщиком по договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии покупателем получены, что подтверждается описями вложения, почтовыми уведомлениями. Вышеприведенные претензионные требования покупатель не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил. Все документы, в соответствии с условиями договоров, подтверждающие отсутствие вины покупателя, истцом рассмотрены в рамках претензионной работы, корректировки требований в случаях наличия оснований, выполнены.

Согласно уточненному расчету истца, размер подлежащей уплате покупателем неустойки составляет 345 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненный расчет истца в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно (в том числе, с учетом частично оплаченных отдельных претензий) судом проверен и признан составленным верно.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договорных обязательств, а также противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка ответчик на оплату требований в размере 220 500 руб. до подачи иска судом отклоняется, поскольку оплата требований в размере 136 500 руб. учтена истцом и не включена в расчет суммы исковых требований, требования в сумме 84 000 руб. оплачены после подачи иска, в связи с чем истцом заявлено ходатайство в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, которое судом удовлетворено.

Возражения ответчика касательно методики произведенного истцом уточненного расчета судом отклоняются, поскольку ответчик применяет неверный алгоритм исчисления сроков нахождения цистерн на станции выгрузки. Отсчет срока нахождения цистерн на станции выгрузки ответчик ошибочно исчисляет с даты фактической подачи вагонов под выгрузку, между тем как согласно п. 06.18.4 приложения №01 к Правилам поведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложения к правилам) (в редакции от 30.05.2022г., протокол №186) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».

Окончание периода простоя ответчик ошибочно связывает с моментом завершения грузовой операции, однако ни условиями договора между истцом и ответчиком, ни Правилами, не иными нормативными актами не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции. Срок нахождения вагонов у ответчика рассчитывается по дату передачи вагонов перевозчику, а дата передачи вагонов перевозчику согласно Правил как раз и определяется по дате уборки в графе «Уборка» памятки приемосдатчика. Соответствующие же даты в памятках приемосдатчика, представленных ответчиком, соотносятся с датами окончания простоя, указанными в расчете истца.

Корректировка периода простоя вагонов возможна при наличии: перевозочных документов (транспортных железнодорожных накладных), если в них отражены иные даты прибытия груженых/отправки порожних вагонов; либо памятки приемосдатчика (ведомости подачи и уборки вагонов), если в них отражена дата уборки порожних вагонов ранее даты, указанной в расчете; либо памятки приемосдатчики, ведомости подачи и уборки вагонов и актов общей формы с указанием «уважительных» причин простоя вагонов на станции выгрузки. Уважительными причинами простоя вагонов являются: отсутствие перевозочных документов (отсутствие заготовки в системе ЭТРАН), лог. контроль, превышение технических и технологических возможностей станции назначения порожних вагонов.

Все представленные в материалы дела памятки не содержат расхождений по датам уборки порожних вагонов; акты общей формы №№1133, 1277, 1278, 6/н от 27.09.2023г., от 28.09.2023г. не могут служить основанием освобождающим ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов. Указанные в актах общей формы основания (отсутствие маневрового локомотива, занятость железнодорожных путей необщего пользования, задержка в ожидании подачи на путях), при наличии принятых на себя обязательств обеспечить принятие гружёных вагонов и своевременный их возврат, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимой, а свидетельствуют о том, что технологический процесс выгрузки был некорректно организован, а такое обстоятельство Ответчик или его контрагенты, ответственность за действие которых он несет, мог предвидеть и предотвратить, следовательно Ответчик должен нести ответственность, предусмотренную условиями Правил торгов, в полном объеме вне зависимости от наличия или отсутствия вины. Из вышеизложенного следует, что ссылка на акты общей формы в отношении вагонов как на обстоятельство, исключающее гражданско-правовую ответственность, предусмотренную правилами торгов, не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 345 000 руб. суд находит предъявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 510, 517 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований ПАО "НК "Роснефть" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ до 345 000 руб.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов №100022/06274Д от 21.11.2022г. в размере 345 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 900 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 220 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.08.2024г. N 71181.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.