Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А39-3623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3623/2024
город Саранск
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)

о взыскании задолженности в сумме 51475 рублей 68 копеек по договору на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме №27-В от 10.06.2021 за январь-февраль 2024 года, пени в сумме 141 рубля 01 копейки за период с 16.02.2024 по 31.03.2024,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее – ООО "Рузвода", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (далее – ООО "Рузаевское управление домами", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 51475 рублей 68 копеек по договору на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме №27-В от 10.06.2021 за январь-февраль 2024 года, пени в сумме 141 рубля 01 копейки за период с 16.02.2024 по 31.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от  28.03.2024  с предъявленной к взысканию суммой не согласился, контррасчет не представил, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует, само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое оказание истцом услуг ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от  24.06.2024 по делу №А39-3623/2024 исковое заявление удовлетворено.

После вынесения решения, в суд от ООО "Рузаевское управление домами" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  24.06.2024 по делу №А39-3623/2024.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Рузвода" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Рузаевское управление домами" (исполнитель) заключили договор на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2021 № 27-В.

Истцом в период с января 2024 года по февраль  2024 года (включительно) поставлен коммунальный ресурс и оказаны услуги в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на сумму 51475 рублей 68 копеек, в том числе: январь 2024 года в сумме 29687 рублей 22 копеек (акт №418 от 31.01.2024); февраль  2024 года в сумме 21788 рублей 46 копеек (акт №839 от 29.02.2024).

Истцом на подписание исполнителю были направлены акты оказанных услуг и счета на оплату с сопроводительными письмами, однако исполнителем акты подписаны не были, мотивированные возражения не представлены и обязательство по оплате коммунального ресурса не исполнены.

В полном объеме в установленные договором сроки ответчиком оплата за поставленный коммунальный ресурс за спорный период не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №551 от 12.03.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В статье 14 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуги по поставке коммунального ресурса в период с января по февраль 2024 года (включительно) подтвержден представленными в материалы дела актами: №418 от 31.01.2024 (январь 2024 года в сумме 29687 рублей 22 копеек); №839 от 29.02.2024 (февраль  2024 года в сумме 21788 рублей 46 копеек),  с указанием объема и тарифа.

Сумма долга по расчетам истца на дату рассмотрения дела составила 51475 рублей 68 копеек.

Доводы ответчика, что истец не обосновал расчёт взыскиваемой денежной суммы, не представил сведения о надлежащей поверке приборов учёта и задолженность ответчика перед истцом отсутствует, отклоняются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.

В подтверждение своих доводов истец представил убедительные доказательства и документально подтвердил наличие взыскиваемой задолженности, приведя расчёт задолженности.

Отрицая наличие задолженности, ответчик не представил документы, подтверждающие его позицию, не ходатайствовал об истребовании доказательств, и возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции ответчика будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 141 рубля 01 копейки за период с 16.02.2024 по 31.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2017 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из содержания указанных норм следует, что неустойка носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода денежных средств является, в том числе, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной воды.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения заявления по существу.

До окончания рассмотрения дела государственная пошлина не уплачена, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2065 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) задолженность в сумме 51475 рублей 68 копеек по договору на покупку холодного водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме №27-В от 10.06.2021 за январь-февраль 2024 года (акты: №418 от 31.01.2024, №839 от 29.02.2024), пени в сумме 141 рубля 01 копейки за период с 16.02.2024 по 31.03.2024, всего - 51616 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2065 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Е.В. Волкова