Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-28970/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28970/2022
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято26 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. МАРТЫНОВА ДОМ/4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" (далее – истец, ООО «Гранд Медикал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (далее - ответчик) о взыскании 522 659 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по платежному поручению №272 от 12.05.2020, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг за организацию перевозки груза из Санкт-Петербурга и доставки его в <...> 252 руб. 51 коп. процентов за период с 19.05.2020 по 23.02.2022, а также 100 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 06.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 26.05.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства по делам А56-98190/2020, А56-46666/2020, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 522 659 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 11 942 руб. 43 коп. процентов.

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

На основании контракта №1 от 06.02.2019, заключенного с компанией BOURSE ZHONGZHUAN FUWU LTD. (CHINA), находящейся в Китае, приобрел имущество - кровати медицинские механические производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD в количестве 90 шт. (вариант исполнения XHS20A - 10 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 7 шт.; вариант исполнения XHS30C-00 - 71 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 -2 шт.).

Вышеуказанный товар был приобретен истцом для поставки по договору № 16/12 от 16 декабря 2019 г. заключенному между ООО «Гранд Медикал» и ООО «ЭЛ ВИ ДЖИ».

В соответствии с п. 5 Спецификации к вышеназванному договору № 16/12 от 16 декабря 2019 г., товар должен быть поставлен силами истца по адресу: 396072, <...>.

Товар перевозился в двух контейнерах ESMU8144486, ESMU8174053. Организацией перевозки указанного товара для истца занимался ответчик.

Доставка товара из Китая в Россию до города Санкт-Петербург входила стоимость товара, приобретенного в Китае у продавца BOURSE ZHONGZHUAN FUWU LTD (CHINA), что подтверждается контрактом о покупке и спецификациями к нему.

Организация перевозки (доставки) товара до конечного получателя в г. Нововоронеж подлежала выполнению ответчиком и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 272 от 12.05.2020 г. на сумму 522 659, 90 руб.

27 апреля 2020 г. товар прибыл в город Санкт-Петербург (порт «Бронка») и прошел таможенное оформление в Балтийском таможенном посту.

18 мая 2020 г. Балтийским таможенным постом разрешен выпуск товара.

Однако, как полагал истец, после оформления товара и получения от таможни разрешения на его выпуск, ответчик в одностороннем порядке и без законных на то оснований удержал товар, принадлежащий истцу и не осуществил организацию его доставки по адресу: 396072, <...>.

Указанный товар по настоящее время удерживается ответчиком без законных оснований и не доставлен конечному получателю.

В рамках дела № А56-98190/2020 и дела № А56-46666/2020 установлена незаконность удержания товара.

21.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием предоставить документальное подтверждение и подробный акт об оказании услуг в интересах истца на сумму 522 659 руб. 90 коп.

05.03.2021 истец повторно обратился к ответчику с требованием предоставить отчет и подтверждающие документы об оказании услуг.

25.12.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 03-01/213-21 от 24.12.2021 с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения на сумму 522 659 руб. 90 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на сумму 522 659, 90 руб., истец также начислил неустойку с календарной даты, когда товар был выпущен таможней и доступен для последующей перевозки конечному получателю.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств фактического оказания услуг либо иного встречного исполнения (предоставления) в счет освоения полученного аванса, ответчиком не представлено, следовательно, истец вправе претендовать на возврат уплаченных средств.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. При этом, обстоятельства, связанные с удержанием груза, истребованием груза из чужого незаконного владения, признанием договора незаключенным, а также взысканием убытков по делу А56-24957/2022, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, хоть и пересекаются с обстоятельствами настоящего спора, однако не влияют на возникновение спорного обязательства из неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 522 659 руб. 90 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 23.02.2022, размер которых согласно расчету последнего, составил 51 252 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с момента востребования в порядке статьи 314 ГК РФ (после истечения 5 рабочих дней после получения претензии от 11.01.2022 + 5 р.д.) за период с 19.01.2022 по 23.02.2022 в размере 11 942 руб. 43 коп. В остальной части заявленных требований в иске следует отказать.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 30 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Медикал" 522 659 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 11 942 руб. 43 коп. процентов, а также 13 486 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.