Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А28-7423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7423/2019
г. Киров
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к муниципальному казенному учреждению «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...>)

о взыскании 502 731 рубля 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 21 388 рублей 54 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в январе – феврале 2019 года (далее – спорный период) по муниципальному контракту от 26.02.2018 № 941185, неустойки в сумме 10 170 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной истцом в спорный период.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 11 минут 21.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму неустойки не признает, поскольку, по его мнению, она рассчитана без учета того, что помещения ответчика находятся в многоквартирных домах, следовательно при расчете пени следует руководствоваться положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддерживает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) муниципального контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 26.02.2018 № 941185 в спорный период теплоснабжающая организация подавала на объект, занимаемые ответчиком, согласованный в контракте, тепловую энергию в горячей сетевой воде. Согласно условиям контракта, потребитель обязался оплачивать потребленный ресурс.

С 25.02.2019 указанный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период и ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета – фактуры (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Однако ответчик выставленные счета-фактуры полностью не оплатил, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период не подписал. Претензию истца с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательство ответчика по оплате потребленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период составляет 21 388 рублей 54 копейки, ответчиком в данном размере не оспаривается, в связи с чем, уточненное требование истца подлежит удовлетворению.

Так же истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Порядок расчета пени установлен частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения, занимаемые ответчиком, находятся в жилых домах, в связи с чем, начисление неустойки должно производиться исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом отклоняется, поскольку не учитывает данное обстоятельство.

Контрарасчет ответчика проверен, суд находит его методически и арифметически верным.

С учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ сумма неустойки с 12.02.2019 по 01.04.2019 составляет 5 467 рублей 66 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств явной несоразмерности заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, до размера, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в сумме 3 977 рублей 66 копеек за период с 12.02.2019 по 01.04.2019.

В остальной части искового требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702 рублей подлежит отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 055 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 298 рублей остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединение подростковых и молодежных клубов «Перекресток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610048, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 21 388 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки; пени в сумме 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек; судебные расходы в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский