Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А50-30247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 годаДело № А50-30247/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой - Гатиатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСЕНА» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.02.2015.

от ответчика: не явился, извещен, отзыв

ООО «КСЕНА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК) к ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 862 руб. 52 коп. по договору поставки №089-091-2004 от 18.03.2004г., договору уступки права требования №283-16 от 20.10.2016г.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сумма основного долга ответчиком оплачена.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ПАО НПО «ИСКРА» (ответчиком) и ООО «КСЕНА» (истцом) 20.10.2016 года был заключен договор уступки права (цессии) № 283-16.

В соответствии с условиями договора ООО «КСЕНА» («Цедент») передает ПАО НПО «ИСКРА» («Цессионарий») в полном объеме все права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 и Договора поставки № 089-091-2004 от 18.03.2004 г., заключенного между Цедентом и ООО «ИСКРА-ТУРБОГАЗ».

По утверждению истца, в настоящее время установить точную дату подписания акта сдачи-приемки работ не представляется возможным.

Однако, Ответчиком в ответ на первый запрос были представлены иные документы, а именно, Счет-фактура № 894 от 30.09.2014 на сумму 2 527 220,91 руб. и Счет на оплату № 73 от 30.09.2014 на сумму 2 527 220,91 руб. Учитывая отсутствие претензий к сроку выполненных Подрядчиком работ по Дополнительному соглашению № 1 к Договору на сумму 2527 220 руб. 91 коп.

Таким образом, принимая во внимание п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, оплата должна была быть произведена в срок не позднее 20.10.2014. Следовательно, срок исчисления пени в соответствии с п. 11.3. Договора начинается с 21.10.2014.

Цена уступаемых прав (требований) в соответствии с п. 1.4 договора от 20.10.16 составляет 1 505 789,10 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки прав (цессии) № 283-16 от 20.10.2016года оплата за уступаемые права (требования) производится в срок до 30.06.2016г.

На 11.09.2017 г. за организацией ответчика числилась задолженность в размере 1 505 789,10 рублей (Один миллион пятьсот пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 10 коп.) рублей, по оплате за уступаемые права (требования), передаваемые ответчику по вышеназванному договору уступки прав (цессии).

Ответчику предлагалось уплатить добровольно задолженность и пени за уступленное право требования. Претензия от 27 июля 2017 года № 0849 оставлена ответчиком без ответа.

После направления искового заявления в арбитражный суд и принятия дела к производству ответчиком 17.10.2017г. оплачена истцу сумма задолженности в размере 1005789,10 рублей.

В связи с несоблюдением сроков оплаты по договору уступки прав (цессии) № 283-16 от 20.10.2016 года, на основании п.4.4. договора, истцом в уточненном иске начислены пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, в размере 11 862,52 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке и штрафе совершено сторонами в письменной форме (п. 4.4 договора). Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки проверен судом, ответчиком по существу не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Отсутствие своей вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по договору, ответчик не доказал, документально не подтвердил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ксена»:

- неустойку 11 862 рубля 52 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 140 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.В. Удовихина