Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-16394/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16394/2019
28 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к муниципальному образованию «Варненское сельское поселение» в лице Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Варна Челябинской области, о взыскании 56 624 руб. 67 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Варненское сельское поселение» в лице Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Варненского сельского поселения), о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 56 624 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и на то обстоятельство, что ответчик оплату фактических потерь электрической энергии в спорный период не произвел.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 35-36).

Определением от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10.09.2020 (л.д. 111).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 10.09.2020 объявлен перерыв до 17.09.2020, в судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 21.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Ссылается на заключенный между сторонами договор аренды объекта электросетевого хозяйства от 15.03.2019, согласно которому истец принял на себя обязанность оплачивать гарантирующему поставщику технологические потери электрической энергии в арендованных сетях (л.д. 47-48).

В мнении на исковое заявление истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что фактическим владельцем электролинии в спорный период являлся ответчик, поскольку договором аренды предусмотрена передачи имущества в течение 5 рабочих дней с момента его заключения. Следовательно, с учетом передачи имущества истцу только 23.03.2019, именно на ответчике лежит обязанность по оплате потерь (л.д. 73-74).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Приказом Минэнерго от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

На основании вышеизложенного 29.08.2018 истцом вручен ответчику договор купли-продажи электрической энергии № 63-1223 (л.д. 20).

Точкой поставки электроэнергии является ВЛ-10кВ фидер «СХТ-2» по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна.

Со стороны ответчика договор купли-продажи электроэнергии не подписан.

Вступившим в законную силу решением Варненского районного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу № 2-473/2015 (л.д. 20-21), признано право муниципальной собственности за Администрацией Варненского сельского поселения на объект недвижимого имущества – сооружения электролинии ВЛ-10кВ фидер «СХТ-2», протяженностью 6911 метров (количество опор 130 штук), расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна от т. 1 (территория подстанции) до т. 2 (трансформатор на территории СХТ).

Объем электрической энергии, поступившей на энергообъект ответчика, подтверждается актами снятия показаний за спорный период (л.д. 27, 28), ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 77,81), отчетами о потребляемой электроэнергии (л.д. 78-79, 82-83).

Объем фактических потерь электрической энергии на объекте электросетевого хозяйства муниципального образования, за период с февраля по март 2019 года, определен истцом в соответствии с положениями п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети, на основании данных ведомостей электропотребления и двухсторонних актов.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74030631001223И022019 от 28.02.2019 на сумму 14 419 руб. 81 коп., № 74030631001223И032019 от 31.03.2019 на сумму 42 204 руб. 86 коп. (л.д. 26).

Ответчиком оплата фактических потерь электроэнергии не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56 624 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019 (л.д. 7) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно п. 171 Основных положений № 442 результаты контрольного снятия показаний прибор учета сетевая организация оформляет актом снятия показаний.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Варненского районного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу № 2-473/2015 (л.д. 20-21), признано право муниципальной собственности за Администрацией Варненского сельского поселения на объект недвижимого имущества – сооружения электролинии ВЛ-10кВ фидер «СХТ-2», протяженностью 6911 метров (количество опор 130 штук), расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна от т. 1 (территория подстанции) до т. 2 (трансформатор на территории СХТ).

Факт владения ответчиком вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии потребителям истца, подтвержден материалами дела, что ответчиком не оспорено.

Количество поступающей в сеть ответчика электроэнергии и количество фактического полезного отпуска электроэнергии из сети подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний за спорный период (л.д. 27, 28), ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 77,81), отчетами о потребляемой электроэнергии (л.д. 78-79, 82-83).

На основании представленных исходных данных истцом произведен расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии в сумме 56 624 руб. 67 коп., в том числе:

- 14 419 руб. 81 коп. за февраль 2019 года,

- 42 204 руб. 86 коп. за март 2019 года.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 1 объекта электросетевого хозяйства (л.д. 49-52), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору следующее муниципальное имущество - объект недвижимого имущества – сооружения электролинии ВЛ-10кВ фидер «СХТ-2», протяженностью 6911 метров (количество опор 130 штук), расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна от т. 1 (территория подстанции) до т. 2 (трансформатор на территории СХТ) (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора передача арендодателем имущества арендатору осуществляется по акту приемки-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 11.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок 3 года и действует с 15.03.2019 по 10.03.2022.

Как утверждает истец, по акту приемки-передачи имущества, являющемуся приложением к договору аренды от 15.03.2019, ОАО «МРСК Урала» приняло во владение спорное имущество только 25.03.2019, о чем свидетельствует надпись, сделанная от руки под подписью ФИО2 (л.д. 53).

Однако в материалы дела также представлен договор аренды № 1 объекта электросетевого хозяйства, заключенный и подписанный сторонами 11.03.2019 (л.д. 116-118), данный договор содержит аналогичные условия с договором от 15.03.2019, кроме п. 11 договора, согласно которому договор заключен на срок 3 года и действует с 11.03.2019 по 10.03.2022.

Представленный в материалы дела договор аренды № 1 объекта электросетевого хозяйства от 11.03.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 118).

Администрация Варненского сельского поселения обязательства по договору аренды № 1 объекта электросетевого хозяйства от 11.03.2019 исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду объекта электросетевого хозяйства (л.д. 118 оборот).

В письменных пояснениях истец указывает, что договор аренды № 1 объекта электросетевого хозяйства между сторонами был заключен 15.03.2019. В последующем договор претерпел изменения в части даты заключения договора аренды (л.д. 102 оборот).

В рамках настоящего дела истцом отыскивается задолженность по оплате потерь электрической энергии за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 56 624 руб. 67 коп.

В силу п. 2.1 договора от 11.03.2019 (л.д. 116-118) и договора от 15.03.2019 (л.д. 49-52) передача арендодателем имущества арендатору осуществляется по акту приемки-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

С учетом представленных в материалы дела договора аренды от 11.03.2019, прошедшего государственную регистрацию, и акта приема-передачи имущества (л.д. 116-118), а также договора аренды от 15.03.2019 и акта приема-передачи к нему (л.д. 49-53), суд приходит к выводу о том, что достоверно установить дату фактической передачи имущества не представляется возможным.

В связи с чем, с учетом государственной регистрации договора аренды от 11.03.2019 и условий п. 2.1 договора от 11.03.2019 о передаче имущества в течение 5 рабочих дней, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании задолженности за март подлежат удовлетворению частично – в сумме 21 102 руб. 43 коп. за период с 01.03.2019 по 15.03.2019.

Таким образом, поскольку Администрация Варненского сельского поселения по договору аренды от 11.03.2019 № 1 объекта электросетевого хозяйства передало ОАО «МРСК Урала» объекты недвижимого имущества – сооружения электролинии ВЛ-10кВ фидер «СХТ-2», протяженностью 6911 метров (количество опор 130 штук), расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Варна от т. 1 (территория подстанции) до т. 2 (трансформатор на территории СХТ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в части – в сумме 35 522 руб. 24 коп. за период с 01.02.2019 по 15.03.2019.

Начиная с 15.03.2019, обязанность оплаты стоимости потерь лежит на ОАО «МРСК Урала», как на новом владельце объекта электросетевого хозяйства.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 21 102 руб. 43 коп. за период с 16.03.2019 по 31.03.2019 следует отказать.

Доказательств того, что потери составляют иное количество, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как доказательств оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, рассчитанной судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии полежат удовлетворению в сумме 35 522 руб. 24 коп. за период с 01.02.2019 по 15.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 56 624 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 265 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 265 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2019 № 21634 (л.д. 5).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 420 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Варненское сельское поселение» в лице Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 35 522 руб. 24 коп. долга, а также 1 420 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.