Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А67-4319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11.12.2017Дело № А67-4319/2017

04.12.2017 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 398,12 руб.,

третье лицо - Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») с иском о взыскании 63 398,12 руб. неосновательного обогащения , полученного в виде оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях (№№ 3-6, 11-12, 15-16, 36, 38-40, 42-47, 49, 51-54, 58-62), общей площадью 383,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 , с 17.09.2015 по 30.11.2015.

В обоснование заявленного требования истец сослался на безосновательное получение ответчиком суммы в размере 63 398,12 руб., оплаченной истцом за тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 14.05.2015, поскольку подвальные помещения истца не оборудованы теплопотребляющими установками (л.д. 3-4 т.1).

Определением суда от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 99-103 т. 1), в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указав следующие доводы:

- согласно акта обследования от 13.01.2016 г., составленного сотрудником службы тепловой инспекции АО «ТомскРТС», теплоснабжение помещений осуществляется посредством незаизолированных транзитных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома; нагревательные приборы (батареи) отсутствуют; зафиксированная на момент обследования температура внутри помещения составила 20-22°С;

- начисление, произведенное ответчиком в спорный период соответствует нормам, изложенным в Правилах №354, а также ст. 544 ГК РФ, предполагающей необходимость оплаты собственником нежилых помещений всего объема полученного теплоресурса;

- Правила №354 не позволяют дифференцировать расчет количества потребленной тепловой энергии, подлежащего оплате собственником соответствующего нежилого помещения, в зависимости от расположения данного помещения (подвал, первый этаж и т.п.) или же температуры воздуха в этом помещении;

- в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома; отсутствие в помещении отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях истца;

- отсутствие непосредственно приборов отопления в помещениях, принадлежащих истцу, не опровергает факт оказания Теплоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии т.к. замеры температурного режима, результаты которых зафиксированы актом обследования от 13.01.2016 подтверждают потребление спорными нежилыми помещениями тепловой энергии;

- температурный режим в помещениях истца соответствовал нормам действующего законодательства и обеспечивается за счет транзитных трубопроводов;

- истец должен участвовать в оплате расходов за отопление мест общего пользования дома;

- расчет в соответствии с Правилами №354 предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи, с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади;

- существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления собственником помещения (жилого или нежилого) соответствующего коммунального ресурса или его не потребления в принципе.

Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Ответчик в дополнении к отзыву (л.д. 137-139 т. 1) указал на то, что расчет и начисление ответчика произведен в соответствии с нормами Правил № 354 и ст. 544 ГК РФ, предполагающими необходимость оплаты нежилых помещений всего объема полученного теплоресурса. Также ответчик указал, что по помещениям истца проходят транзитные трубопроводы системы теплоснабжения жилого дома; назначение транзитных трубопроводов заключается в том, чтобы обеспечивать циркуляцию тепловой энергии по всему жилому дому. В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д. 3-4 т. 2) указало, что фактическое потребление истцом тепловой энергии в подвальном помещении имело место в результате теплоотдачи трубопровода и стояков в этом помещении, поскольку тепловая энергия, поданная в жилой многоквартирный дом через присоединенную сеть в виде нагретой воды, распределяется по всему дому, в том числе по нежилым помещениям, и через транзитные стояки подводится к отопительным приборам; транзитные трубопроводы и стояки также излучают энергию в отапливаемое пространство. По мнению Департамента, учитывая, что положения п. 2 приложения № 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, то при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь нежилого помещения, принадлежащего истцу в размере 383,9 кв. м, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, являющееся нежилым и принадлежащее истцу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилось.

Суд по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые подвальные помещения (п003-п006, п011-п012, п015-п016, п036, п038-п040, п042-п047, п049, п051-п054, п058-п062), расположенные в многоквартирном доме по улице Елизаровых, 51 в городе Томске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 № 90-30496223.

На основании договора от 29.10.2015 спорные нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование Организации «Томская сила».

Согласно актам обследования от 13.01.2016, от 07.07.2016, составленным с участием представителя Управления тепловой инспекции АО «ТомскРТС», актам обследования от 20.05.2016, от 22.06.2016, составленным Организацией «Томская сила» и управляющей организацией – ООО «УК «Кировский массив», в занимаемом ответчиком помещении отопительные приборы отсутствуют, через помещение проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома; данные трубопроводы имеют изоляцию (минеральная вата и теплоизоляционная ткань), которая находится в технически нормальном состоянии.

Факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали теплопровода при имеющейся изоляции транзитного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 07.09.2016 № А67-3123/2016 и от 13.07.2017 № А67-1243/2017. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец произвел оплату тепловой энергии за спорный период на основании актов приема-передачи и счетов фактур (л.д. 23-59 т.1), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60 – 63 т. 1).

Департамент недвижимости, считая, что действия АО «Томск РТС» по выставлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 14.05.2015 и с 17.09.2015 по 30.11.2015 в общей сумме 63 398,12 руб., поставленной в спорные нежилые помещения, являются противозаконными, нарушающими права департамента недвижимости, в результате чего на стороне АО «Томск РТС» возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 63 398,12 руб., которая была получена ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 7-9 т. 1).

Уклонение АО «Томск РТС» от возврата денежных средств истцу послужило основанием для обращения Департамента недвижимости в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства наличия в спорный период в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О

теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из материалов дела, в том числе актов обследования от 13.01.2016, от 07.07.2016 следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами имеющими преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что в принадлежащих муниципальному образованию помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, имеющие изоляцию, которая находится в технически нормальном состоянии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате. Взимание платы в данном случае означает получение теплоснабжающей организацией неосновательного обогащения в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 63 398,12 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63 398,12 руб., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 63 398,12 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в доход федерального бюджета 2 535,92 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников