Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А19-2235/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-2235/2025

«14» октября 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МЕЧТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР. ДНТ МЕЧТА, Д. 14)

о взыскании 299 903 руб. 70 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МЕЧТА" (далее – ответчик, ТСН «Мечта») о взыскании 257 092 руб. 26 коп., в том числе: 252 298 руб. 59 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 12167 от 01.08.2019 за потребленный в сентябре-ноябре 2024 года ресурс, 4 793 руб. 67 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 21.01.2025 по 21.03.2025, пени, начисленные на сумму долга 252 298 руб. 59 коп. за период с 22.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований до 299 903 руб. 70 коп., из них: 252 298 руб. 59 коп. – основной долг, 47 605 руб. 11 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 21.10.2024 по 08.10.2025, пени, начисленные на сумму долга 252 298 руб. 59 коп. за период с 09.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность расчета истца, отсутствие в деле документов, подтверждающих фактическое потребление электрической энергии  потребителями в количестве 118 лицевых счетов за период сентябрь-ноябрь 2024 года. Кроме того, ссылается на отсутствие возможности проверить, какой объем потребления электрической энергии истец вычитает из показаний прибора учета РИМ 489.17 № 01259317, поскольку в ТСН «Мечта» потребители показаний не передают, в связи с наличием у них прямых договоров с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Истец в материалы дела представил возражения относительно доводов ответчика с указанием на их несостоятельность, поскольку истцом, представлены все документы, подтверждающие размер исковых требований за спорный период, счета-фактуры, товарные накладные. В материалы дела также представлены письмо и акт совместного обследования, из которых следует, что некоторые потребители на территории ответчика (118 лицевых счетов), объем потребления которых исключался из общего учета ТСН «Мечта», учтены истцом при расчете, данные объемы потребления к взысканию с ответчика не предъявляются, доказательств неправомерности расчета объема потребления ответчиком не представлено.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Мечта» (потребитель) 01.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 12167 (в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2022, 01.12.2022, 26.07.2023).

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а потребитель обязался оплатить в полном объеме принятую энергию по платежным документам на основании предъявляемых счетов-фактур в объеме, указанном в товарных накладных (пункты 1.1, 3.1, 5.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец за период сентябрь-ноябрь 2024 года  отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 252 298 руб. 59 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 42714 от 30.09.2024, № 46398 от 31.10.2024, № 51234 от 30.11.2024.

Для оплаты отпущенного энергоресурса ответчику выставлены счета-фактуры № 235127-12167 от 30.09.24, № 246538-12167 от 31.10.24, № 259492-12167 от 30.11.2024, корректировочный счет-фактура № 274612-12167 от 31.12.2024, к счету-фактуре № 259492-12167 от 30.11.2024, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 252 298 руб. 59 коп.

Поскольку ТСН «Мечта» оплату электрической энергии не произвело, требования претензии № 0000116464 от 17.12.2024 не исполнило, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 12167 от 01.08.2019, который по своей природе является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1 – 5.3) исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора за период сентябрь-ноябрь 2024 года ответчику произведена поставка электрической энергии на общую сумму 252 298 руб. 59 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены ведомости энергопотребления и товарные накладные № 42714 от 30.09.2024, № 46398 от 31.10.2024, № 51234 от 30.11.2024, в которых отражены объем и стоимость электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчик, выражая несогласие с размером иска, указал, что истцом неверно произведен расчет выставленного к оплате за спорный период объема электроэнергии.

Между тем данные возражения ТСН «Мечта» отклоняются судом, как несостоятельные, в связи со следующим.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 договора приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (Приложение № 6 к договору).

В Приложении № 2 к договору от 01.08.2019 № 12167 содержатся сведения об электроустановке: № 491404, наименование – Дачные дома, адрес: р.-н Иркутский, нп 12 км Байкальского тракта, ДНТ «Мечта», дата включения электроустановки в договор – 01.08.2019, категория надежности потребителя – третья.

В Приложении № 6 к договору указан паспорт электроустановки потребителя ТСН «Мечта», максимальная мощность – 2000 кВт, время работы – 24/7.

Ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, что расчеты за электроэнергию между сторонами осуществляются на основании показаний прибора учета РиМ 489.17 № 01259317, установленного в РУ-10 кВ в ТП № 4598П, уровень напряжения – СН 2, тарифная группа – потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте (Приложение № 6 к договору).

В паспорте электроустановок, входящих в состав договора, указано, что расчет производится по следующей схеме: из показаний ПУ № 01259317, установленного в РУ-10кВ в ТП № 4598П, вычитаются объем потребления граждан, напрямую оплачивающих электроэнергию истцу по лицевым счетам.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2-12167/2022 от 01.12.2022 к договору энергоснабжения стороны согласовали Перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя в количестве 114 потребителей – физических лиц.

При этом, количество потребителей не является величиной постоянной.

Так, в результате обследования, проведенного сетевой организацией АО «ИЭСК» 18.06.2024 в отношении опосредованно подключенных потребителей ТСН «Мечта», установлено 118 потребителей.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что расчет производится по указанной выше схеме, то есть из показаний ПУ № 01259317 вычитается объем потребления граждан, напрямую оплачивающих электроэнергию истцу по лицевым счетам.

 В подтверждение объема потребления вышеуказанных лицевых счетов, присоединенных к сетям ответчика, истцом в материалы дела представлен реестр лиц с указанием объема потребления каждого, в этой связи лицевые счета в количестве 118, исключены истцом из объема потребления ответчика.

Факт потребления ответчиком в спорный период сентябрь-ноябрь 2024 энергии в объеме на указанную сумму 252 298 руб. 59 коп. подтверждается расчетами размера задолженности, счетами-фактурами № 235127-12167 от 30.09.24, № 246538-12167 от 31.10.24,  № 259492-12167 от 30.11.2024, корректировочной счет-фактурой № 274612-12167 от 31.12.2024, к счету-фактуре № 259492-12167 от 30.11.2024, показаниями прибора учета, расчетами задолженности, товарными накладными № 42714 от 30.09.2024, № 46398 от 31.10.2024, № 51234 от 30.11.2024, сведениями лицевых счетов, актами обследования электроустановки от 18.06.2024, ведомостями начислений, объемов потребления, расшифровками начисления по 118 лицевым счетам, иными доказательствами, представленными в материалы дела. Расчет составлен за каждый расчетный период.

Доказательств того, что 118 спорных лицевых счетов в спорный период были включены в качестве сторонних потребителей в договор энергоснабжения № 12167, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом доказан фактический объем электрической энергии, отпущенной ответчику для общедомовых нужд, произведенный за спорный период расчет обоснован и документально подтвержден.

Правомерность расчетного способа определения объема электроэнергии истца установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-25314/2024, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность за предшествующий исковому период.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, содержащихся в выставленных гарантирующим поставщиком платежных документах, не представлено, аргументированных возражений с документальным их обоснованием относительно достоверности используемых в расчетах показателей не заявлено.

На дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 252 298 руб. 59 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании приведенного положения закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период просрочки с 21.10.2024 по 08.10.2025 в сумме 47 605 руб. 11 коп., также просил продолжить ее начисление до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.

Судом расчет проверен и признан составленным методологически и арифметически правильно, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 21.10.2024 по 08.10.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени, начисленные в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму долга 156 058 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 10 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 9 995 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МЕЧТА» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) основной долг в сумме 252 298 руб. 59 коп., пени в сумме 47 605 руб. 11 коп., пени, начисленные на сумму основного долга из расчета 1/130 действующей н день оплаты ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп., а всего 309 903 руб. 69 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МЕЧТА» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 995 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова