Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А08-5867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5867/2020
г. Белгород
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Центр Дистанционных Торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 688 000 руб. расходов на реализацию предмета залога на торгах, в том числе 344 000 руб. основного долга и 344 000 руб. неустойки за период с 28.12.2019 г. по 13.07.2020 г.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

АО «Центр дистанционных торгов» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Стройпоставка" о взыскании 688 000 руб. расходов на реализацию предмета залога на торгах, в том числе, 344000 руб. основного долга и 344000 руб. неустойки за период с 28.12.2019 г. по 13.07.2020 г.

Определением суда от 23 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке части 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-5867/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что в целях реализации имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙПОСТАВКА», были проведены торги в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (далее - ЭТП «Центр дистанционных торгов», истец) код торгов 046574 и в ЕФРСБ № сообщения 4373470 от 14.11.2019 г.

Организатору торгов был предоставлен доступ для проведения вышеуказанных торгов.

Зарегистрировавшись на ЭТП «Центр дистанционных торгов», организатор торгов тем самым согласился с Регламентом проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет.

Истец в полном объеме выполнило свои обязательства, проведя торги электронной цифровой площадке, по факту проведенных торгов заключен договор.

Согласно тарифам площадки, услуги ЭТП «ЦДТ» за проведение вышеуказанных торгов составили 344 000 руб.

Счет на оплату был выставлен организатору торгов, однако, услуги ЭТП «ЦДТ» оплачены не были, требование истца от 15 и 22.05.2020 г. в претензионном порядке урегулирования спора оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что согласно условиям вышеуказанного договора, исполнителем оказаны услуги в полном размере. Ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом в заявленном размере оказанных услуг.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению задолженности или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг, или же оказания услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере суммы основного долга, суд находит обоснованным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки согласно условиям Регламента, поскольку, используя сервис ЭТП АО «ЦДТ», Ответчик тем самым согласился с «Регламентом проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте www.cdtrf.ru в сети Интернет.

Согласно п. 14.2.1. Регламента Организатор торгов обязуется оплачивать услуги Оператора, за каждую проведенную торговую процедуру (торги по одному лоту, которым на ЭТП присвоен уникальный номер (код торгов)), если иное не предусмотрено условиями Договора между Оператором ЭТП и Организатором торгов и приложениями к нему.

Организатор торгов обязан оплатить услуги исполнителя в течение 3 (Трёх) календарных дней с момента размещения Организатором торгов на ЭТП протокола о результатах проведения торгов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, по реквизитам, указанным в счетах на оплату. Днём оплаты услуг Оператора считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный на сайте электронной площадки, либо в счетах на оплату услуг Оператора.

В соответствии с условиями п.п. 14.2.7, 14.2.8 Регламента проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет (далее - Регламент), в случае нарушении Организатором торгов сроков оплаты, указанных в пункте 14.2.1. настоящего Регламента (с учетом положений п. 14.2.6.), Организатор торгов обязуется выплатить Оператору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

в случае, если при проведении электронных торгов по продаже имущества должника Организатором торгов выступает сам Арбитражный управляющий данного должника (без привлечения специализированной организации), и если при этом у арбитражного управляющего отсутствует возможность в полном объеме и в срок, установленный для этого настоящим Регламентом, оплатить услуги Оператора за счет имущества должника, то арбитражный управляющий обязуется за свой счет оплатить услуги Оператора в полном объеме и в установленный настоящим Регламентом срок.

Согласно расчету истца с учетом п. 14.2.1, размер пени составляет 684560 руб. за период с 28.12.2019 г. по 13.07.2020 г., размер которой самостоятельно с позиции ст. 9 АПК РФ и принципа соразмерности, истцом снижен до суммы размера основного долга.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об ее уменьшении суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Центр Дистанционных Торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Стройпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Центр Дистанционных Торгов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 344000 руб. долга по оказанию услуг реализации предмета залога на торгах, 344000 руб. неустойки за период с 28.12.2019 г. по 13.07.2020 г., 16780 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев