Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А41-112622/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-112622/2024
29 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-112622/2024 по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК СИНЬКОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения за август 2023, октябрь 2023,ноябрь 2023 по Договору № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в общем размере 17 003,88 руб., договорной неустойки, начисленной в соответствии с пп 7.2. Договора № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в размере 2 695,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. от 13.11.2024 № 72-75 сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК СИНЬКОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения за август 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023 по Договору № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в общем размере 17 003,88 руб., договорной неустойки, начисленной в соответствии с пп 7.2. Договора № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в размере 2 695,74 руб.; о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору № 812600919 от 01.04.2020 в размере 26 274 руб., неустойки в соответствии с пунктом 9.7 договора № 812600919 от 01.04.2020 в размере 26 274 руб. 70 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 выделено из дела № А41-112622/2024 требование ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к ООО "УК СИНЬКОВО"о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору № 812600919 от 01.04.2020 в размере 26 274 руб., неустойки в соответствии с пунктом 9.7 договора № 812600919 от 01.04.2020 в размере 26 274 руб. 70 коп. и передано выделенное требование по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 12.1 договору № 812600919 от 01.04.2020.

Представитель истца настаивал на удовлетворении рассматриваемых в Арбитражном суде Московской области в рамках дела № А41-112622/2024 исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 по формированию и доставке долговых платежных документов, в соответствии с условиями которого истец по заданию ответчика обязуется осуществлять формирование, печать и доставку в УК ФИО3 (далее – Услуги) в порядке и на условиях, определенных Договором № 2, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные истцом Услуги.

За период август 2023г., октябрь 2023г. и ноябрь 2023г. истец оказал в пользу ответчика услуги по Договору, общей стоимостью 17 003 руб. 88 коп., что подтверждается следующими документами:

за август 2023г. – акт оказанных услуг № 20856 от 31.08.2023г., счет-фактура №21238 от 31.08.2023г, сумма задолженности 5 728,00 руб.;

за октябрь 2023г. – акт оказанных услуг № 27061 от 31.10.2023г., счет-фактура №162 от 31.10.2023г., сумма задолженности 5 637,53 руб.;

за ноябрь 2023г. – акт оказанных услуг № 30189 от 30.11.2023г., счет-фактура №3315 от 30.11.2023г., сумма задолженности 5 637,53 руб.

Согласно пп. 5.2. Договора, УК обязана оплатить услуги ЕИРЦ в Отчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда Акт оказанных услуг за период оказания Услуг считается подписанным Сторонами в соответствии с пп. 4.3, 4.5 Договора.

На основании пп. 4.3. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов об исполнении обязательств со стороны ЕИРЦ, УК осуществляет приемку исполненных ЕИРЦ обязательств. В случае отсутствия возражений УК подписывает Акт оказанных услуг. В случае наличия замечаний УК не подписывает Акт оказанных услуг и направляет в адрес ЕИРЦ мотивированный отказ.

Как установлено пп. 4.5. Договора, в случае, если УК в срок, установленный пп. 4.3. Договора, не подпишет Акт оказанных услуг и не представит в адрес ЕИРЦ мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, то Акт оказанных услуг считается подписанным со стороны УК, а указанные в нем услуги – оказанными ЕИРЦ надлежащим образом.

Акты оказанных услуг по Договору за август 2023г., октябрь 2023г. и ноябрь 2023г. были направлены ЕИРЦ в адрес УК 18.09.2023, 31.10.2023 и 01.12.2023 соответственно.

Истец указывает, что ввиду того, что от ответчика в установленные Договором сроки не поступали мотивированные отказы от подписания Актов оказанных услуг, что услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 003,88 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в размере 2 695,74 руб. согласно п. 7.2. Договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных исполнителем Услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от размера суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения Заказчиком обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Так, заявленные к взысканию пени в размере 2 695,74 руб., подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "МОСОБЛЕИРЦ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК СИНЬКОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате агентского вознаграждения за август 2023, октябрь 2023, ноябрь 2023 по Договору № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в общем размере 17 003,88 руб., договорную неустойку, начисленную в соответствии с пп 7.2. Договора № Д/МОЕ/812.74/13938 от 30.10.2020 в размере 2 695,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева