Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-37615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37615/2019


Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаOIL», Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Тукаш», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 155 030 руб. задолженности по договору купли-продажи №22 от 19.12.2016, 184 330 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.02.2017 по 25.05.2020,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВяткаOIL», Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тукаш», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш (далее – ответчик), о взыскании 314 555,87 руб. задолженности по договору купли-продажи №22 от 19.12.2016.

Определением суда от 07.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с направленным истцом ходатайством об увеличении исковых требований в части начисленных процентов.

Определением от 06.08.2020 судом на основании ст.49 АПК РФ принято уточнение (увеличение) исковых требований в части начисления процентов до 184 330,67 руб. за период с 23.02.2017 по 25.05.2020, с последующим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также присуждения судебной неустойки в размере в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу и по день фактического его исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований, озвучил пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №22 от 19.12.2016 (л.д.13-16), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену). Наименование товара указывается в спецификации (п.3.1 - 4.1 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи №22 от 19.12.2016 истец в соответствии с утвержденными к нему спецификациями №1 от 19.12.2016 и №2 от 02.02.2017 передал ответчику товар на общую сумму 345 030 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №114 от 09.12.2016, №21 от 02.02.2017, №38 от 23.02.2017, содержащими отметки представителя ответчика о принятии товара, скрепленные оттиском его печати (л.д.17-19).

Пунктом 7.1 договора купли-продажи №22 от 19.12.2016 предусмотрено, что оплата за товар производится в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Ответчик в нарушение условий договора принятый по указанным универсальным передаточным документам товар в полном объеме не оплатил. Остаток задолженности составил 155 030 руб.

Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия исх.№3 от 03.07.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 155 030 руб. и полученная им 12.07.2017 (л.д.10-12), была оставлена последним без внимания и удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 06.08.2020 судом на основании ст.49 АПК РФ было принято уточнение (увеличение) исковых требований в части начисления процентов до 184 330,67 руб. за период с 23.02.2017 по 25.05.2020 с последующим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также присуждения судебной неустойки в размере в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу и по день фактического его исполнения.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факты передачи истцом товара подтверждаются универсальными передаточными документами №114 от 09.12.2016, №21 от 02.02.2017, №38 от 23.02.2017, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленными печатями Продавца и Покупателя. Товар получен директором ответчика ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах (л.д.17-19).

Ответчиком указанные факты получения товара по существу не оспорены. Однако его оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, что также им не опровергнуто.

В представленном суду отзыве ответчик сумму задолженности в размере 155 030 руб. не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 345 030 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате в полном объеме до настоящего времени добровольно не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 030 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты переданного товара истцом заявлено о взыскании 184 330 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.02.2017 по 25.05.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора купли-продажи №22 от 19.12.2016 предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный договором, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом Покупатель обязуется заплатить Продавцу 0,1% от суммы кредита в день, со дня, следующего за днем оплаты, предусмотренного договором, по дату фактической оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи №22 от 19.12.2016 подписан сторонами и скреплен печатью ответчика, подлинность оттиска которой последним не оспаривалась.

В силу п.1 ст.421, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как уже было отмечено ранее, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В представленном суду отзыве ответчик просил снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 68 941 руб. 62 коп. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в рассматриваемом споре рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а не о взыскании неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к процентам за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Истец представил суду уточненный расчет процентов по коммерческому кредиту за период с 23.02.2017 (со дня, следующего за днем частичной оплаты товара) по 25.05.2020 в размере 184 330 руб. 67 коп. (л.д.61-62), проверив который суд находит ошибочным и неверным, поскольку период с 23.02.2017 по 25.05.2020 включает в себя 1 188 дней (312 дней в 2017 году, 365 дней в 2018 году, 365 дней в 2019 году и 146 дней в 2020 году), а не 1 189 дней, как указал ответчик.

Следовательно, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.02.2017 по 25.05.2020 составляет 184 175 руб. 64 коп. (155 030 руб. х 0,1% х 1 188 дней), который и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу и по день фактического его исполнения, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, а исковые требования в рассматриваемом случае заявлены в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, оснований для присуждения судебной неустойки в размере в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу и по день фактического его исполнения у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований государственная пошлина в размере 9 783 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (в связи произведенным судом перерасчетом процентов за пользование коммерческим кредитом), государственная пошлина в размере 4 рубля относится на истца и подлежит взысканию с него также в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тукаш», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаOIL», Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору купли-продажи №22 от 19.12.2016 в размере 155 030 (сто пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 184 175 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 64 копейки за период с 23.02.2017 по 25.05.2020, а также проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать при наличии соответствующего заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тукаш», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаOIL», Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.В. Хамидуллина