Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А17-3278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3278/2021
г. Иваново
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 971 рубль 89 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 (диплом, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кранбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза» о взыскании 530 971 рубль 89 копеек, из которых 500 000 рублей неосновательного обогащения в виде оплаты услуг за декабрь 2019 года по договору оказания услуг от 01.10.2015, 30 971 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 11.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 12.03.2021. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 13.05.2021 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 04.06.2021.

08.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.08.2021 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10-00 часов 23.09.2021 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения истца, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечисленные по договору оказания услуг от 01.10.2015 ввиду фактического отсутствия оказания услуг за декабрь 2019 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, позицию изложил в отзыве от 13.05.2021, согласно которому ответчик в рамках договора на условиях абонентского обслуживания оказывал истцу услуг по проведению переговоров с залогодателями по вопросу обеспечения кредитов и банковских гарантий; проведению мониторинга рынка имущества; проведению первоначальной проверки предмета залога (по заданию заказчика), проведению контроля сохранности, условия хранений предмета залога; проведение плановой проверки предмета залога; проведению внеплановой проверки предмета залога и прочие. Услуги оказывались до расторжения договора, то есть и в декабре 2019 года. Ответчик также обращает внимание, что какие-либо претензии со стороны истца относительно оказания услуг в иные периоды начиная с 2015 года истцом не предъявлялись, факт их оказания истцом не оспаривается.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза» (далее по тексту - исполнитель, истец) и акционерным коммерческим банком «Кранбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг от 01.10.2015 (далее по тексту - договор от 01.10.2015), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг:

- абонентское обслуживание. Перечень и порядок оказания услуг, оказываемых исполнителем в рамках абонентского обслуживания, определены в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- иные услуги, которые оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, с указанием вида услуги, срока её оказания и размера вознаграждения (п.1.1 договора от 01.10.2015).

В Приложении №1 к договору от 01.10.2015 стороны определили перечень и порядок оказания услуг (абонентское обслуживание).

Оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке:

- абонентская плата за услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договору составляет 500 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

- иные услуги и услуги по особо сложным вопросам также оплачиваются в течение 3 рабочих дней с даты получения счета на оплату, если иной порядок не предусмотрен соответствующим дополнительным соглашением.

Сторонами подписан акт №13 от 11.12.2019 с указанием в назначении платежа: «Абонентское обслуживание за декабрь 2019г. по договору оказания услуг от 01.10.2015г.», услуги оплачены АО «Кранбанк».

Приказом Банка России от 13.12.2019 №ОД-2850 у кредитной организации Акционерное общество «Кранбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация Банка России, полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 по делу №А17-11085/2019 Акционерное общество «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Письмом от 10.01.2020 № 2.10-01/7756А временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Кранбанк» уведомило ООО «Профэкспертиза» о расторжении договора от 01.10.2015

При анализе выписки по расчетному счету конкурсный управляющий пришел к выводу о необоснованном списании со счета 500 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возврате денежных средств не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на существование между сторонами обязательственных отношений на основании договора оказания услуг от 01.10.2015, а полученный по платежному поручению денежные средства являются абонентской платой за декабрь 2019 года по указанному договору.

В подтверждении факта оказания услуг за декабрь 2019 года ответчиком в материалы дела представлены залоговое заключение от 06.12.2019 (заемщик ООО «Лизинговые решения»), залоговое заключение от 12.12.2019 (заемщик ООО «Петербургснаб»), залоговое заключение от 09.12.2019 (заемщик ООО «РусТЭК»), залоговое заключение об оценки имущества от 03.12.2019 (заемщик ООО «ИНЖЕНЕР-Инвест»), залоговое заключение об оценке имущества от 10.12.2019 (заемщик - ФИО3), залоговое заключение об оценки имущества от 03.12.2019 (заемщик - ООО «РЕМСАР»), залоговое заключение от 04.12.2019 (заемщик ФИО4), залоговое заключение от 05.12.2019 (заемщик ООО «РЕШМА-ЛЕС»).

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт №13 от 11.12.2019 с указанием услуги: «абонентское обслуживание за декабрь 2019г. по договору оказания услуг от 01.10.2015г.».

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами их исполнения, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В договора от 01.10.2015 установлена как абонентская плата в сумме 500 000 рублей, так и плата за иные услуги на основании выставленного счета.

Таким образом, договор имеет элементы договора по абонентскому обслуживанию, в соответствии с которым факт оказания данных услуг со стороны исполнителя презюмируется, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.

В нарушение указанного, истец ограничился утверждением об отсутствии фактического оказания услуг, каких-либо доказательств неоказания или ненадлежащего оказания обществом услуг в спорный период, обращения к заказчику с претензиями относительно качества и объема услуг, оказания услуг в спорный период иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Кранбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 971 рубль 89 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова