Решение от 19 января 2025 г. по делу № А27-21881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21881/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


решение в форме резолютивной части принято 15 января 2025 года

мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского", Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 470 092,70 руб. неосновательного обогащения

у с т а  н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского" (далее также учреждение, ответчик) о взыскании 470 092,70 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы отказом ответчика оплатить дополнительные работы, выполненные при исполнении истцом обязательств по договору от 05.06.2023 №71-АЭФ.

Ответчик против иска возразил, указав, что акт в рамках договора подписан сторонами и оплачен заказчиком, о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик не уведомлял, представленное заключение специалиста считает необоснованным. Просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные доказательства, судом 15.01.2025 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При принятии указанного решения суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола № 004-23-223-АЭФ (32312366216) подведения итогов аукциона в электронной форме от «24» мая 2023г между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.06.2023 заключен договор №71-АЭФ на капитальный ремонт объекта, по условиям которого Подрядчик в установленные Договором сроки обязуется выполнить все предусмотренные Техническим заданием и Локальным сметным расчетом работы по Капитальному ремонту (далее – капитальный ремонт) объекта: «Выполнение работ по Капитальному ремонту здания поликлиники №1, по адресу: <...>», и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить определенную Договором цену (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2023 №2 цена договора составила 4 212 472 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора  подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, установленной пунктом 3.1 Договора.

Оплата за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ, осуществляется после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), при обязательном предоставлении трех экземпляров Акта сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных работ производится на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 7 (семь) рабочих дней после сдачи-приемки выполненных работ всего Объекта (пункт 3.7).

25.10.2023 сторонами подписан акт выполненных работ №1, справка о стоимости выполненных работ, согласно которым подрядчик сдал, а заказчик принял работы стоимостью 4 212 472 руб., оплата которых произведена заказчиком 27.10.2023.

Ссылаясь на выполнение дополнительных работ стоимостью 470 092,70руб., перечень которых отражен в локальном сметном расчете №17, истец направил заказчику письмо от 29.01.2024 с требованием оплатить  работы, отраженные в локальном сметном расчете №17. Впоследствии заказчику направлена претензия от 20.09.2024 с аналогичным требованием. Неисполнение требований об оплате 470 092,70 руб.  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений п. 1 ст. 746, ст. 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости таких изменений, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ субъектов, а требование о размещении информации соотносится с общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Из материалов дела следует, что договор заключен по итогам конкурса, проводимого в рамках Закона N 223-ФЗ.

Работы по договору выполнены и оплачены заказчиком в согласованных размерах.

В п. 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вместе с тем, каких-либо согласований заявленных к оплате работ в материалы дела не представлено.

Впервые подрядчик уведомил заказчика о необходимости оплаты работ в письме от 29.01.2024, то есть через 3 месяца после приемки работ, выполненных в рамках договора и их оплаты.

Ранее заказчику о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ подрядчик не сообщал.

Доказательств направления заказчику письма от 02.11.2023 не представлено. Тем более, что данное письмо составлено также после приемки и оплаты работ по договору.

Пунктом 3.4. договора установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, установленной пунктом 3.1 Договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 12 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Президиум ВС РФ в п. 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ" от 16.05.2018 (далее по тексту - Обзор) установил, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о Закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определение цены договора, не допускается.

Из Обзора следует, что при изменении цены договора нарушаются принципы обеспечения конкуренции, требования п. 8 ст. 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, изменение истцом цены договора в одностороннем порядке и предъявление ко взыскание работ, которые прямо сторонами не согласованы, является необоснованным

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить работы, во исполнение договора, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), так же как и не представлено доказательств согласования дополнительных работ позже.

Представленное в обоснование исковых требований заключение специалиста №15-10/2024, по убеждению суда, доказательством обоснованности требований истца не является, поскольку сам факт выполнения дополнительных работ в отсутствие предварительного согласия на их выполнение со стороны заказчика с принятием на себя обязательства по их оплате сверх цены договора в форме, установленной договором, не влечет возникновение у заказчика обязательства по их оплате. Тем более, что из самого заключения невозможно установить, исходя из чего специалист пришел к отраженным в нем выводам. Какая либо мотивировочная, описательная часть, из которых бы четко следовали обстоятельства, на которых специалист основывает свои выводы, в заключении отсутствуют.

Таким образом, поскольку выполнение дополнительных работ с заказчиком не согласовано, результат работ к сдаче не предъявлялся, равным образом истцом не доказана необходимость немедленных действий по выполнению дополнительных работ, и наличие обстоятельств, препятствующих их приостановлению до получения ответа от заказчика, либо наличие угрозы объекту строительства в случае такого приостановления, о выполнении спорных работ подрядчик сообщил заказчику после приемки работ по договору и их оплате, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Л.В. Беляева