Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А57-27104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19568/2023
07 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Базис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к Филиалу Акционерного общества «Тандер» в г. Саратове Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании

при участии:

от истца -ФИО2

От ответчика ФИО3.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Базис» с исковым заявлением к Филиалу Акционерного общества «Тандер» в г. Саратове Саратовской области о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 72 933,29 руб., неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора), в размере 72,93 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск..

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между

05 сентября 2016 года между АО «Базис» и АО «Тандер» заключен договор аренды № СрФ/58629/16/договор № 64 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. (План помещения указан в приложении № 1 к договору). Срок действия договора составляет 10 (десять) лет. (продлен до 31.12.2029года дополнительным соглашением №2 от 30.07.2019г.)

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Пункт 5.2.2 договора предусматривает ежегодное увеличение арендной платы не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года).

Дополнительным соглашением к договору от 30.07.2019 г. размер арендной платы изменен с учетом уровня инфляции.

Дополнительным соглашением к договору от 01.05.2021 года размер арендной платы был изменен с учетом уровня инфляции.

При заключении дополнительного соглашения от 05.10.2022 г. проиндексирован период за 2021 с 01.01.2021 по 31.12.2021 года включительно, (письмо Исх.№ 4 от 24.01.2022 г., АО «Базис» в адрес АО «Тандер», об изменении арендной платы).

Накопленный уровень инфляции за 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно составил 11,94%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ' находятся на сайте Росстата (http://www.gks.ru).

Данный расчет приведен «декабрь к декабрю предыдущего года», в соответствии с п.5.2.2 договора., а также многолетней практикой и деловым оборотом, сложившимися между сторонами.

Учитывая замечания АО «Тандер» с намерением рассчитать уровень инфляции по май 2023 г. включительно, АО «Базис» не возражал в смене методики расчета и сделал перерасчет по указанную дату включительно.

Накопленный уровень инфляции с 01.01.2022 по 31.05.2023 включительно составил 111,94*102,38/100-100=14,604%. Абсолютные показатели в разрезе лет индекса ИПЦ находятся на сайте Росстата fhttp://www.gks.ru').

Учитывая изложенное, арендная плата с даты 01.09.2023 года увеличилась на 14,604 % и составила 572 339 (пятьсот семьдесят две тысячи триста тридцать девять) рублей 54 копейки в месяц, без НДС. Возражений от Арендатора не последовало, и таким образом АО «Базис» считает новую величину арендной платы корректной и по умолчанию согласованной Арендатором.

Из содержания абзаца 3 пункта 5.2.2 следует, что стороны признают соглашением сторон ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы в силу ее индексации на коэффициент инфляции.

В абзаце 2 пункта 5.2.2 определен порядок (механизм) изменения арендной платы в случае изменения индекса инфляции - на основании письменного предложения об увеличении арендной платы арендодателем, арендатору за 90 дней до предполагаемой даты повышения. На Арендатора возложена обязанность зафиксировать новый размер арендной платы путем подписания соглашения не позднее 3 (трех) календарных дней с даты истечения предупредительного срока в 90 (девяносто) дней.

До настоящего времени, Ответчик - АО «Тандер» не оформил в соответствии с п.5.2.2. договора дополнительное соглашение с новым размером арендной платы и не вернул в адрес АО «Базис» для осуществления государственной регистрации соглашение, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что при заключении договора стороны договорились, что арендная плата может быть увеличена, что может быть увеличена по соглашению сторон, не чаще чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года), что до подписания дополнительного соглашения арендодатель должен направить предложение.

С учетом достигнутых договоренностей по мнению ответчика изменение арендной платы возможно только с учетом воли и волеизъявления как арендодателя, так и арендатора.

Достигнутые договоренности не предоставляю право арендодателя увеличить арендную плату в одностороннем порядке.

Условие договора содержащееся в п. 5.2.2 является и двухсторонней сделкой и договором.

В ходе осуществления гражданских арендных правоотношений в части увеличения арендной платы стороны всегда изменяли ее, увеличивали по результатам достигнутых договоренностей путем подписания дополнительного соглашения, никак не направлением арендодателем письменного уведомления об увеличения арендной платы.

Арендная плата в сумме 350 000 руб. с 5 ноября 2016 г. была установлено договором.

Арендная плата в сумме 461 772 руб. с 5 августа 2019 г. была установлена подписанием сторонами дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2019 г.

Арендная плата в сумме 475625 руб. с 1 мая 2021 г. была установлена подписанием сторонами дополнительного соглашения от 1 мая 2021 г.

Приобщенная к материалам дела переписка арендодателя и арендатора лишь свидетельствует о том, что изменение арендной платы возможно лишь путем подписания дополнительного соглашения, а никак полагает истец путем направления уведомления.

Суд исследовав материалы дела, заслушав ли участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом обе стороны сделки при указании в договоре условий, имеющих многосмысленность и вариативность их толкования, несут риск того, что при возникновении спора такие условия будут истолкованы судом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм АПК РФ и разъяснений пленума ВС РФ, суды не связаны с толкованием условий договора его стороной и должны самостоятельно истолковать условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ.

Суд, проанализировав приведенные правовые нормы и условия договора, пришел к обоснованному выводу, что подписание договора со стороны истцов без разногласий свидетельствует о согласовании ими п. 5.2.2 договора содержащего положения об ежегодной индексации постоянной части арендной платы.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще чем один раз в год (не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды), и не более чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по России по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на процент инфляции. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления Арендодателя, направленного Арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Между тем в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 2015/10, положение договора аренды, в соответствии с которым при изменении порядка взимания или размеров арендной платы арендодатель производит перерасчет платы за пользование арендованным имуществом и направляет его арендатору, а изменение суммы арендной платы считается внесенным с момента получения перерасчета арендатором, не противоречит пункту 1 статьи 452 ГК РФ. Исполнение арендодателем условий такого договора представляет собой исполнение согласованного сторонами условия. В связи с этим не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрация в порядке, установленном пунктом 2 статьи 651 ГК РФ.

Таким образом, изменение Фирмой размера арендной платы на уровень инфляции является фактически исполнением условий пункта 5.2.2 договора и не противоречит нормам пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

В нарушение условий договора, арендная плата арендатором не вносилась, копии платежных документов не представлялись.

Таким образом, арендатор не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в лице Саратовского филиала г. Саратове Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Акционерного общества «Базис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов задолженность по арендной плате в размере 72 933,29 руб., неустойку в размере 10.794,13 руб. за период по 06.02.2024 г. неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки , с 07.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства расходы по уплате госпошлины в размере 5.446 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов