Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-211248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211248/23-159-1742
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" (652617, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, БЕЛОВСКИЙ Г.О., БЕЛОВО Г., ГРАМОТЕИНО ПГТ., КУЗНЕЦКИЙ ТРАКТ, ЗД. 2, СООР. 1, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХВЭБ" (630007, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КРАСНЫЙ ПР-КТ, Д. 1, ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 2 710 997,06 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 г.

от ответчика: неявка



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 491 388 (два млн. четыреста девяносто одну тыс. триста восемьдесят восемь) 44 коп. - задолженности, 219 608,62 руб. пеней, начисленных 30.06.2023 по 14.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы долга начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от размера задолженности 2 491 388,44 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

18.12.2023г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №Пзч-1087-ЗЧ/-04/22 от 05 апреля 2022 г (далее - Договор), заключенным между ООО «ТЕХВЭБ» (далее также - Покупатель, Ответчик) и ООО «Б-24» (далее также — Поставщик, Истец), Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателя), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части (далее - продукцию) в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, определенных спецификациями к настоящему договору.

Номенклатура и количество, указанные в спецификациях к договору, могут изменяться в течение срока действия договора путем подписания Сторонами дополнительных соглашений и/или спецификаций к настоящему договору (п.1.1. Договора).

Оплата поставляемой по спецификации № 4 от 09.06.2023 к договору поставки № Пзч-1087-ЗЧ/-04/22 от «05» апреля 2022 г продукции производится Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика — 100% оплата товара производится до 29.06.2023г.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара, Ответчик принял ТМЦ без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленных Истцом товаров не исполнены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем его задолженность составляет 2 491 388 (два млн. четыреста девяносто одну тыс. триста восемьдесят восемь) 44 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 2 491 388 (два млн. четыреста девяносто одну тыс. триста восемьдесят восемь) 44 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за задержку сроков оплаты отгруженной партии продукции, установленных договором и спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (п. 6.2 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 219 608,62 руб. за период с 30.06.2023 по 14.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 153 726 (сто пятьдесят три тыс. семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХВЭБ" (630007, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КРАСНЫЙ ПР-КТ, Д. 1, ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" (652617, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, БЕЛОВСКИЙ Г.О., БЕЛОВО Г., ГРАМОТЕИНО ПГТ., КУЗНЕЦКИЙ ТРАКТ, ЗД. 2, СООР. 1, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>) 2 491 388 (два млн. четыреста девяносто одну тыс. триста восемьдесят восемь) 44 коп. - задолженности, 153 726 (сто пятьдесят три тыс. семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп. неустойки, также неустойку в соответствии с п. 6.2. договора, производить с 15.09.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 36 555 (тридцать шесть тыс. пятьсот пятьдесят пять) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская