Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А59-834/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-834/2021
г. Южно-Сахалинск
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-834/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100024567, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 944 136,70 рублей, пеней в сумме 17 254,09 рублей, государственной пошлины в сумме 22 228 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2021 года (сроком на три года);

от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон - 2» (далее – истец, общество, ООО ТФ «Сахалинский бекон-2») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 944 136,70 рублей, пеней в сумме 17 254,09 рублей, государственной пошлины в сумме 22 228 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.03.2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.07.2021 года судебное разбирательство по делу было отложено на 24.08.2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

17.06.2020 года между ООО ТФ «Сахалинский бекон - 2» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки продукции, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать Покупателю продукцию (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором по ценам поставщика.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Датой поставки партии Товара считается дата получения Товара Покупателем на складе Покупателя по адресу, и на условиях, оговоренных в Договоре, указанная в накладной (отметка Покупателя о получении).

Пунктом 4.1 определено, что Цена Товара определяется на дату получения соответствующей заявки Покупателя согласно прайса Поставщика и указывается в товарной накладной и счет фактуре, цена включает в себя НДС и доставку товара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.8 сторонами определены форма и порядок оплаты, а именно: безналичный расчет, но не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения Товара. По соглашению Сторон оплата за товар производится путем внесения наличных денежных средств в кассу или полномочному представителю Поставщика. Полномочия представителя Поставщика должны быть подтверждены доверенностью.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела накладными (УПД):

- № 5695 от 11.09.2020 на сумму 95 114 рублей;

- № 5698 от 11.09.2020 на сумму 9 576 рублей;

- № 5714от 12.09.2020 на сумму 68 096.53 рублей;

- № 5713 от 12.09.2020 на сумму 17 043 рубля;

- № 5742 от 14.09.2020 на сумму 54 093 рубля;

- № 5747 от 14.09.2020 на сумму 20 957 рублей;

- № 5772 от 15.09.2020 на сумму 9 006 рублей;

- № 5773 от 15.09.2020 на сумму 29 735 рублей;

- № 5807 от 16.09.2020 на сумму 30 552 рубля;

- № 5808 от 16.09.2020 на сумму 8 949 рублей;

- № 5832 от 17.09.2020 на сумму 8 436 рублей;

- № 5833 от 17.09.2020 на сумму 42 617 рублей;

- № 5878 от 18.09.2020 на сумму 84 341 рубль;

- № 5879 от 18.09.2020 на сумму 9 082 рубля;

- № 5923 от 22.09.2020 на сумму 8 303 рубля;

- № 5929 от 22.09.2020 на сумму 28 329 рублей;

- № 5979 от 23.09.2020 на сумму 26 410 рублей;

- № 5982 от 23.09.2020 на сумму 8 683 рубля;

- № 6003 от 24.09.2020 на сумму 10 632,71 рубля;

- № 5999 от 24.09.2020 на сумму 49 137.91 рублей;

- № 6001 от 24.09.2020 на сумму 10 942,81 рубля;

- № 6048 от 25.09.2020 на сумму 8 493 рубля;

- № 6049 от 25.09.2020 на сумму 86 241 рубль;

- № 6114 от 28.09.2020 на сумму 20 433.95 рубля;

- № 6115 от 28.09.2020 на сумму 3 386,52 рублей;

- № 6116 от 28.09.2020 на сумму 32 509 рублей;

- № 6136 от 29.09.2020 на сумму 27 398 рублей;

- № 6139 от 29.09.2020 на сумму 8 512 рубля;

- № 6179 от 30.09.2020 на сумму 12 660,91 рублей;

- № 6180 от 30.09.2020 на сумму 2 696 рублей;

- № 6239 от 01.10.2020 на сумму 87 495 рублей;

- № 6272 от 02.10.2020 на сумму 48 944 рубля;

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №94 от 05.02.2021 года, не подписанный сторонами договора, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО1 по договору поставки (по вышеуказанным УПД) составляет 944 136,70 рублей.

Также истцом представлено в материалы дела гарантийное письмо ИП ФИО1 от 17.12.2020 года, согласно которому его задолженность перед ООО «ТФ Сахалинский бекон» составляет 944 136,70 рублей. Согласно данному письму ответчик обязуется погасить данную задолженности в соответствии с приведенным им графиком.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в соответствии с договором не исполнено, в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела накладными и ответчиком не отрицается.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо от 17.12.2020 года, подписанное ответчиком, в соответствии с которым ИП ФИО1 признает наличие заложенности в размере 944 136,70 рублей и гарантирует ее оплату по графику: декабрь 2020 - 450 000 рублей, январь 2021 – 150 000 рублей, февраль 2021 – 150 000 рублей, март 2021 – 194 136,70 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 944 136,70 рублей подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 17 254,09 рубля.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку договором не предусмотрено конкретных мер обеспечения исполнения обязательств по договору, применению подлежат положения действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 254,09 рублей за период с 13.10.2020 по 18.02.2021 года.

Дата начала начисления применена истцом верно – в соответствии с условиями договора об отплате стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты поставки. Истцом данный срок исчислен с даты последней поставки, что не нарушает прав ответчика.

Расчет истца судом проверен и признается неверным, так истец при расчете необоснованно применил 1/300 ставки ЦБ РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 года по 18.02.2021 года с начислением на сумму задолженности 944 136, 70 рублей, с применением при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 14 157,42 рублей.

При этом расчет задолженности по ст.395 ГК РФ выглядит следующим образом:

944 136,70 рублей (сумма задолженности) х 80 дней (с 13.10.2020 по 31.12.2020) х 4.25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 дней = 8770,67 рублей.

944 136,70 рублей х 49 дней (с 01.01.2021 по 18.02.2021) х 4,25% / 365 = 5 386,75 рублей.

8770,67 + 5 386,75 = 14 157,42 рублей.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 157,42 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением №202 от 12.02.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 228 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 156,40 рублей на ответчика, исходя из расчета: 958 294,12 х 22 228 / 961 390,79.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Сахалинский бекон-2» задолженность по договору поставки товара в сумме 944 136 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 157 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей 40 копеек, всего – 980 450 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева