Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А24-664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-664/2020
г. Петропавловск-Камчатский
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЗБ-ДОНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 719 124,25 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2020 (сроком по 05.02.2021);

от ответчика:


ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2020 (сроком по 31.12.2020),






установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» (далее – истец, адрес: 690012, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗБ-ДОНКА» (далее – ответчик, адрес: 688713, <...>) о взыскании 1 681 850,10 руб., в том числе: 1 500 000 руб. долга по договору купли-продажи от 08.05.2018 № 05/07; 181 850,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 13.01.2020.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1 719 124,25 руб., в том числе: 1 500 000 руб. долг по договору купли-продажи от 08.05.2018 № 05/07; 219 124,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 17.06.2020.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом увеличения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что ответчик не заявлял об отказе от полученного товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, а также письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 05/07, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество – невод кошельковый 350*40, бывший в употреблении, стоимостью 1 500 000 руб. (далее – спорный товар). В момент передачи имущества продавец передает все необходимые документы, прилагаемые к имуществу. Имущество должно быть в полном комплекте (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется покупателем в российских рублях на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента выставления счета.

Спорный товар передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 08.05.2018 № 17.1.

08.10.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в порядке статьи 35 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору купли-продажи от 08.05.2018 № 05/07 на сумму 1 500 000 руб. исполнил, в то время как ответчик полученный товар не оплатил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи от 08.05.2018 № 05/07 товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486 ГК РФ.

Ссылка ответчика на не передачу документации к спорному товару, не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи и универсальный передаточный документ (УПД) подписаны сторонами в один и тот же день (08.05.2018). При этом при получении спорного товара ответчик каких-либо указаний на его некомплектность либо отсутствие документации не заявил, УПД подписан без замечаний и возражений.

Претензия продавца об оплате товара направлена истцом 26.09.2019 и получена ответчиком 08.10.2019, в то время требование покупателя о передаче ему документации заявлено лишь 01.06.2020 – в период рассмотрения дела в суде.

В обоснование своего иска и в возражениях против отзыва ответчика истец ссылается на то, что товар принят покупателем, УПД подписан им без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, заключив 08.05.2018 договор купли-продажи и получив в этот же день спорный товар, ответчик, не получив, по его мнению, соответствующих документов на спорный товар, на протяжении более 2-х лет не заявлял об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик не вправе отказаться от оплаты спорного товара, даже если и предположить, поставленного без необходимой документации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

По вышеназванным основаниям, учитывая положения статей 456, 464 ГК РФ и Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, не принимается во внимание также и ссылка ответчика на пункты 22.11, 34 и 35 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 124,25 руб., начисленных за период с 21.05.2018 по 17.06.2020.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 219 124,25 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате спорного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2018 по 17.06.2020 в размере 219 124,25 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 29 819 руб. В связи с увеличением размера исковых требований 27.05.2020 доплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Итого уплачена государственная пошлина в размере 31 819 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований до 1 719 124,25 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 191 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 191 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1628 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗБ-ДОНКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» 1 500 000 руб. долга, 219 124,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 749 315,25 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальморфиш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1628 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 27.05.2020 № 1607.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь