Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А11-15249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15249/2018
г. Владимир
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

28.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

31.07.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ул. Разина, д. 21, этаж 4, пом. 14А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» (д. Санино, Петушинский район, Владимирская область, 601136; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ул. Рождественская, д. 33, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 513 939 руб. 76 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020 (сроком действия на один год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлён;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом уведомлён;

установил:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восток» (далее – СНТ «Восток») о взыскании 18 513 939 руб. 76 коп. задолженности за отпущенную в период с июня 2016 года по июнь 2017 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 2282.

Ответчик в отзывах от 22.01.2019, от 17.04.2019 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

Дело находилось в производстве судьи Холминой И.Ю.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019, в связи невозможностью участия в рассмотрении дела № А11-15249/2018, произведена замена судьи Холминой И.Ю. на судью Кашликова И.В.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что в Арбитражном суде Владимирской области находилось на рассмотрении дело № А11-572/2018 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 64 671 797 руб. 80 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.07.2013 № 0613-96 за период с марта по июнь 2017 года.

Решением арбитражного суда от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 суд апелляционной инстанции, решение от 04.07.2018 по делу № А11-572/2018 оставил без изменения.

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу было приостановлено до результатов рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А11-572/2018.

08.07.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с чем, определением суда от 19.07.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.02.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве без даты и номера (вх. от 29.04.2020) указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не соблюден установленный порядок расчета стоимости объема безучетного потребления, предусмотренного пунктом 195 Постановления № 442. Ответчик в работу трансформатора напряжения, прибор учета не вмешивался. Довод истца о том, что ответчик мог и должен был выявить неисправность прибора учета, выразившуюся в отсутствии напряжения по одной из фаз в измерительной цепи, основан на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств. Акт № 9 не соответствует установленным законом требованиям о содержании актов о безучетном потреблении электроэнергии ввиду отсутствия данных о способе осуществления неучтенного потребления и дате предыдущей проверки прибора учета.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в отзывах от 31.07.2019, от 06.04.2020 считает, что факт безучетного потребления установлен и подтверждается документально.

Истец в судебном заседании 28.07.2020 поддержал исковые требования.

В судебном заседании 28.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, лица, участвующие в деле не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 истцу был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зоны деятельности других гарантирующих поставщиков.

Между ПАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Восток» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 2282, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец за период с июня 2016 года по июнь 2017 года осуществил энергоснабжение объектов потребителя.

В период действия договора энергоснабжения сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевой организации) 07.06.2017 проведена проверка системы учета электрической энергии ответчика, по итогам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.06.2017 № 9.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 07.06.2017 № 9 установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии по причине отсутствия напряжения в фазе «С» на электросчетчике.

На основании данного акта ПАО «Владимирэнергосбыт» составлен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии за период с июня 2016 года по июнь 2017 года на сумму 18 513 939 руб. 76 коп.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счета от 27.07.2018, которые ответчиком не оплачены.

Неоплата СНТ «Восток» стоимости безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ПАО «Владимирэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ПАО «Владимирэнергосбыт» требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления, включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были составлены акт проверки работы прибора учета от 07.06.2017 № 9, согласно которому выявлены следующие нарушения «нет напряжения фазы «С» на электросчетчике». При этом причина возникновения сбоя в работе прибора не установлена.

Однако, из материалов дела не следует, что со стороны ответчика были допущены действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, выявленные нарушения повлияли на правильность работы прибора учета, достоверность его показаний и привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В данном случае, факт отсутствия напряжения фазы «С» на электросчетчике не является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в качестве безучетного. Указанное обстоятельство само по себе не могло привести к искажению данных о количестве фактически потребленной ответчиком электроэнергии.

Оснований для вывода о том, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленному и оплаченному ответчиком объему, в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из пункта 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 07.06.2017 № 9 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

При проведении проверки не установлено, что пломбы на приборе учета электроэнергии отсутствовали либо были повреждены по вине абонента, и, кроме того, ни в акте проверки узла учета, ни в акте осмотра объектов электросетевого хозяйства не указано, что пломбы на узле учета нарушены, либо нарушена целостность прибора учета, нет также указаний на какие-либо следы вмешательства в работу узла учета.

Для квалификации действий ответчика как безучетного потребления электроэнергии установление одного факта отсутствия тока на фазе «С» является недостаточным, данное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о возможности применения с даты обнаружения указанного факта иного способа определения количества поставленной электрической энергии, предусмотренного Основными положениями № 442.

Таким образом, доказательств совершения СНТ «Восток» действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалах дела не имеется.

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии, исключает применение к потребителю расчетного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, представленный истцом расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии за период с июня 2016 года по июнь 2017 года не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ПАО «Владимирэнергосбыт» о взыскании с СНТ «Восток» стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 18 513 939 руб. 76 коп. не имеется.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 23.11.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

В иске отказать.

2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 570 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов