Решение от 1 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6373/2026
02 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал» г. Подольска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «УК Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 615 917 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 1696 от 17.04.2025,


от ответчика: ФИО2, дов. № 174/25 от 25.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Подольска (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «УК

Подольск» (далее – ответчик) о взыскании:


- задолженности по единому договору № 18 от 30.12.2020 в размере 890

162 руб. 97 коп. за период 21.09.2023 по 04.04.2025;


- задолженности по единому договору № 120 от 16.06.2017 в размере 1

725 754 руб. 13 коп. за период 29.04.2023 по 04.04.2025;


- расходы по оплате госпошлины в размере 103 478 руб.


Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые

требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Представил

возражение на отзыв.


Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по

доводам изложенным в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.


Между МУП «Водоканал» города Подольска и АО «УК Подольск» (далее – абонент) заключены единые договора холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которых является отпуск абоненту питьевой воды установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и прием сточных вод абонента в систему канализации.

Подпунктом «о» п.11 договоров, установлено, что абонент обязан уведомлять организацию ВКХ о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета воды и (или) проверки их состояния.

Согласно п. 20 договоров, расчет объемов потребленной абонентом холодной воды и отведенных сточных вод исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения при их круглосуточной действии полным сечением в точке присоединения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется в следующих случаях:

а) обнаружения признаков нарушения контрольных пломб и (или) несанкционированного вмешательства в работу узла учета – со дня предыдущей контрольной проверки до проведения повторного опломбирования и (или) допуска узла учета к эксплуатации;

б) обнаружения факта самовольного присоединения (возведения устройств и сооружений для присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения – со дня предыдущей контрольной проверки до дня самовольного присоединения.

Подпунктом «б» договоров, предусмотрено, что абонент обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно подпункта «г» п.11 договоров, установлено требование соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» п.11 договоров, абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Сотрудниками истца при проверке внутренней системы водоснабжения и узла учета холодной воды в зданиях ответчика, были выявлены факты установления и введения в эксплуатацию иных приборов учета, без уведомления истца и с нарушением сроков поверки, о чем свидетельствую акты допуска узла учета воды к эксплуатации, приобщенные к материалам дела.


Уведомлений от ответчика в адрес истца о замене приборов учета на холодное водоснабжение и просьбы направления представителя истца для опломбировки приборов учета и ввода в эксплуатацию не поступало.

В виду того, что ответчиком были сняты приборы учета и установлены новые приборы учета без уведомления истца с нарушением сроков поверки, истцом был произведен расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорных помещениях по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.04.2023 по 04.04.2025 на общую сумму 2 615 917 руб. 10 коп.

Претензия истца о необходимости оплатить задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (п. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила 644) несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учёта) воды - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение


прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка) (п. 34 Правил 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пп. б) п. 49 Правил 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В обоснование своей позиции возражений ответчик ссылается на то, что он действовал добросовестно и заблаговременно уведомлял истца об истечении сроков поверки приборов учета и что именно истец уклонялся от исполнения своих обязательств по поверке и допуску приборов учета, что привело к затягиванию процедуры их ввода в эксплуатацию.

Так, ответчик указал, что в адрес истца было направлено письмо от 28.04.2025 № УНИСХ-25/2419, которым ресурсоснабжающая организация была уведомлена об истечении межповерочных интервалов приборов учета по ряду адресов ответчика, включая спорные. Также данное письмо содержало просьбу о направлении представителя истца для участия в проверке и вводе новых приборов учета в эксплуатацию.

Данный довод ответчика не может быть принят как обоснованный, поскольку как следует из буквального толкования письма от 28.04.2025 № УНИСХ-25/2419 – письмо содержит сведения исключительно в отношении одного объекта по адресу: <...>, тогда как, дата очередной поверки приборов учета истекла в сентябре – октябре 2023, а само письмо датировано апрелем 2025 года.

Доказательств того, что ответчик принимал меры по урегулированию вопроса по поверке и допуску приборов учета ране указанной даты в уведомлении, в материалы дела ответчиком не предоставлено.


Кроме того, ответчик указал на то, что применение расчетного способа по пропускной способности является чрезмерным и не соответствует принципу добросовестности участников гражданского оборота.

Данный довод отклоняется судом на основании нижеследующего.


В соответствии с п.п. б) п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.


В соответствии с пп. д) п. 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

В соответствии с п. 19 (1) Правил 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пп. 19 (1) введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728).

Из пункта 49 Правил № 776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (подпункт «б» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному


режиму (подпункт «в» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 названных Правил.

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» и «в» пункта 49 названных Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил (подпункт 19 (1), введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).

В связи с вышеизложенным истец произвел ответчику расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 21.03.2022 по 21.06.2022 на сумму 2 615 917 руб. 10 коп.

При этом судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которой стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми


доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 65 АПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

Таким образом, представленный истцом расчет судом признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК Подольск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 615 917 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 103 478 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Козлова