Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А59-4791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск


«24» декабря 2019 года Дело № А59-4791/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019. Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000038304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Масстрой»

о взыскании задолженности и неустойки по договору,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» (далее – ООО «Контек-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 16 от 22.10.2018 в сумме 456 000 руб. и неустойки за просрочку платежей в сумме 45 600 руб.

В обоснование иска со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по договору оказания услуг № 16 от 22.10.2018.

Определением суда от 26.09.2019 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Масстрой».

11.12.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 18.12.2019 до 14-00.

После перерыва в судебном заседании ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения требования и указал, что в 2016 году началось строительство объекта «Многофункциональный центр с встроенными помещениями водноспортивного, физкультурно-оздоровительного назначения в г. Южно-Сахалинске», где генеральным подрядчиком являлось ООО «Масстрой», а ООО «Контек-Сервис» субподрядчиком. Между генподрядчиком и субподрядчиком договор на выполнение спорных работ не был заключен. Кроме того, считает, что из содержания акта выполненных работ следует, что истец выполнил работы по договору на сумму 456 000 руб., однако в акте содержится формальная фраза о выполнении работ по договору без детализации и описания конкретной услуги.

Третье лицо – ООО «Масстрой» в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку работы по технологическому подключению и наладке вентиляционных систем на объекте ответчиком выполнены и сданы генподрядчику со всеми необходимыми документами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

22 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Контек-Сервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказать технические консультации в области строительства, в том числе: консультации по технологическому подключению и наладке вентиляционных систем на объекте «Многофункциональный центр с встроенными помещениями водноспортивного, физкультурно-оздоровительного назначения в г. Южно-Сахалинске» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и срок, установленные настоящим договором.

За оказание услуг, указанных в п. 1 настоящего договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в размере 456 000,00 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг не позднее 5 календарных дней на основании акта об оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказанных услугах от 20 февраля 2019 года к договору оказания услуг № 16 от 22 октября 2018 года. Акт со стороны заказчика подписан генеральным директором общества без замечаний, однако, обязательства по оплате за оказанные услуги по договору ответчиком не выполнены.

Направленная претензия от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору и неустойки за просрочки оплаты, получена ответчиком 03.07.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец документально подтвердил надлежащее исполнение обязательств по договору.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что подписание акта выполненных работ является технической ошибкой, поскольку данные доводы в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтверждены.

Кроме того, указание ответчика несостоятельны с учетом отзыва на исковое заявление ООО «Масстрой», генподрядчика по спорному объекту.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, суд считает документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.


Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей за оказанные услуги по договору в сумме 45 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполнены работ исполнитель будет вправе взыскать с него пени в размере 0,1 процентов от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы настоящего договора.

Просрочка оплаты за оказанные услуги по договору за период с 26.02.2019 по 26.07.2019 материалами подтверждается и ответчиком не оспорены. Расчет неустойки за спорный период составляет 68 856 руб., истец с учетом п. 4.3. договора требования заявлены на сумму 45 600 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени за просрочку оплаты за оказанные услуги по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контек-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317435000038304) задолженность в сумме 456 000 руб., нестойки в сумме 45 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 032 руб., всего 514 632 (Пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким