Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-25939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-25939/2018
г. Казань
16 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 180 000 руб. задолженности за поставленный товар, 56 904 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 738 руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 180 000 руб. задолженности за поставленный товар, 56 904 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 738 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца была доставлена адресату, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении адресату почтового отправления.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения: Россия, <...> подъезд 3 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение истца надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 17.09.2018г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 08.10.2018г.

Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2018г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ответчика об изготовлении решения в полном объеме и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 октября 2018 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения 3 ноября 2018г. (согласно сведениям, полученным из системы «Мой Арбитр»).

Таким образом, срок для предъявления заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда истек.

Однако, суд считает возможным восстановить указанный срок в связи с незначительностью просрочки.

На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор №6 от 30.06.2015г., спецификацию к договору №6 от 30.06.2015г., счет №6 от 30.06.2015г., счет –фактуру №43, товарную накладную №46 от 30.06.2015г. на сумму 220 000 руб., платежные поручения об оплате суммы долга ответчиком №170 от 30.11.2017г. и №19 от 20.04.2017г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №6 от 30.06.2015г. по условиям которого истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить товар, номенклатура (ассортимент) которых определены сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно товарной накладной №46 от 30.06.2015г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 220 000 руб.

Товарная накладная №46 от 30.06.2015г. содержат ссылку на договор №6 (220 000руб.), как на основание поставки.

Представленная истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается, более того, подтверждается частичной оплатой задолженности в размере 40 000руб. платежными поручениями №170 от 30.11.2017г. и №19 от 20.04.2017г.

Однако, доказательств оплаты задолженности в размере 180 000руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком полностью не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 180 000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 904 руб. 25 коп. за период с 01.07.2015г. по 16.08.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 56 904 руб. 25 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Согласно п.8.2. договора №6 от 30.06.2015г. стороны оговорили, что при не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде г. Казани в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ.

Федеральным законом не предусмотрено создание Арбитражного суда города Казани, поскольку в силу статей 3, 34 Федерального конституционного закона от 30.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

Исходя из буквального значения слов (Арбитражный суд г. Казани), избранных сторонами для обозначения наименования судебной инстанции, полномочной разрешать спор, стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договора №6 от 30.06.2015г., подразумевая при этом Арбитражный суд Республики Татарстан. Неправильное указание наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, в данном случае не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда.

Аналогичная правовая позиции получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016г. по делу №А65-15500/2016, а также от 15.09.2016г. по делу №А65-12604/2016.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 738 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Трейд Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 180 000 руб. долга, 56 904 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов