Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А17-698/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-698/2023
г. Иваново
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРАТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 195 483 руб. 41 коп., в том числе: 1 776 902 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, 418 581 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2022 по 19.01.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 14.02.2022, диплому, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРАТИ» (далее – ООО «ПАРАТИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, Зима Р.С., ответчик) о взыскании 2 195 483 руб. 41 коп., в том числе: 1 776 902 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, 418 581 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2022 по 19.01.2023.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в сумме 2 232 460 руб. 41 коп.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление и заявление об обеспечении иска оставлены без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления об обеспечении без движения.

Определением суда от 02.03.2023 продлен срок оставления искового заявления и заявления об обеспечении иска без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 01.02.2023, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «ПАРАТИ» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 03.03.2023, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 03.03.2023 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 18.04.2023.

Учитывая мнение истца, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и отсутствие возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд 18.04.2023 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПАРАТИ» (поставщик) и предпринимателем Зима Р.С. (покупатель) 11.05.2022 заключен договор поставки № 213-П/22 (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять к оплатить продукцию в виде обоев, фотопанно, обойного клея к иных строительных и отделочных материалов (продукция), наименование, ассортимент н цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку, либо в товарных (товарно-транспортных) накладных, либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон) (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора оплота каждой партии продукции покупатель осуществляет на условиях 100 % предоплаты согласно выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не будет согласован сторонами дополнительно. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора определено, что покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции, обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 стороны внесли изменение в п.3.2 договора, согласовав следующий порядок оплаты. Оплата каждой партии продукции покупатель осуществляет на условиях рассрочки оплаты на срок 60 календарных дней с даты отгрузки партии продукции со склада поставщика на условиях:

- 1/2 от стоимости партии продукции – не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки партии продукции со склада поставщика;

- 1/2 от стоимости партии продукции – не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки партии продукции со склада поставщика.

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «ПАРАТИ» поставило предпринимателю Зима Р.С. 27.07.2022 товар на общую сумму 1 916 745 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3518, № 3517 и № 3516.

Ответчик оплату за товар произвел частично на сумму 139 843 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность ответчика составляет 1 776 902 руб. 12 коп. (1 916 745 руб. 12 коп. – 139 843 руб.).

В соответствии с актом сверки от 01.10.2022, сумма задолженности предпринимателя Зима Р.С. перед обществом составляет 1 841 902 руб. 12 коп.

Ответчик гарантийным письмом от 05.12.2022 обязался произвести оплату задолженности в период с октября по декабрь 2022 г.

За нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.09.2022 по 19.01.2023 в размере 418 581 руб. 29 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 24.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена обществом без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 8.1 договора в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами от 27.07.2022 № 3518, № 3517 и № 3516, подписанными уполномоченными представителями сторон, актом сверки расчетов, гарантийным письмом.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предпринимателем Зима Р.С. обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 418 581 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2022 по 19.01.2023.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, п. 7.2 договора поставки стороны согласовали, что покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции, обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования ООО «ПАРАТИ» о взыскании 1 776 902 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, 418 581 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2022 по 19.01.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны предпринимателя Зима Р.С. своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 33 977 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 776 902 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки, 418 581 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2022 по 19.01.2023, а всего 2 195 483 руб. 41 коп., 33 977 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева