Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А36-2610/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2610/2016
г.Липецк
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания»,

о взыскании 100 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.01.2017,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Липецке о взыскании 100 100 руб. страхового возмещения.

Определением от 01.04.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания».

Определением от 30.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2

Из доверенности от 03.03.2016, выданной истцом на имя ФИО2, усматривается, что она выдана сроком на один год.

Учитывая истечение срока действия доверенности, суд не допустил указанного представителя к участию в деле.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указал на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.12.2014 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Форд-Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2014).

Согласно административному материалу виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный знак <***> ФИО4.

Автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак <***> застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 14864С50L2554 от 15.07.2014).

Первоначально истец обратился к ответчику с заявлением № 2831502 о наступлении события от 17.12.2014.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный знак <***> истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро».

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» составлено экспертное заключение № 01-138/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 110 800 руб., с учетом износа – 106 800 руб., а величина утраты товарной стоимости – 10 834 руб.

Впоследствии истец повторно направил ответчику заявление о страховом случае от 13.11.2015.

Заявление получено ответчиком 16.11.2015.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 30.11.2015

Претензия получена ответчиком 10.12.2015, но оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4.1 Правил № 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013 (далее – правила) страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В соответствии с пунктом 4.1.1 правил под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие:

а) ДТП;

б) пожара или взрыва;

в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии;

г) противоправных действий третьих лиц;

д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда;

е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки).

Из страхового полиса № 14864С50L2554 от 15.07.2014 усматривается, что автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «Автокаско» (хищение, ущерб, тотал).

Период страхования с 15.07.2014 по 14.07.2017.

Для выплаты установлена франшиза в размере 30 000 руб.

Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела усматривается, что истец обратился к нему с заявлением № 2831502 о наступлении события от 17.12.2014.

В тот же день (17.12.2014) ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства № 971802.

В соответствии с пунктом 8.1 правил при наступлении страхового события по риску «Ущерб»:

8.1.1 Выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способов возмещения ущерба):

а) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

б) на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом страховщика без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов);

в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную страховщиком;

г) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) – в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных страховщиком. Смета в обязательном порядке должна содержать следующие данные:

- раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т.д.);

- наименование проведенных технологических операций;

- норма времени в нормо-часах по каждой операции;

- стоимость нормо-часа;

- количество использованных материалов в единицах их измерения;

- стоимость материалов;

- перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

- общая стоимость работ.

Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной – в соответствии с условиями договора страхования – оплатой услуг, предоставленных страхователю (выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик признал событие страховым и выдал направление на ремонт № 2831502/3871922 от 26.12.2014, о выдаче которого проинформировал ФИО3, действовавшего от имени истца на основании доверенности от 10.12.2014, путем направления смс-сообщения.

Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в спорный период являлся заместителем директора ООО «Талисман», в его должностные обязанности входило представление интересов истца, в том числе в страховых компаниях.

Свидетель ФИО3 подтвердил, что номер мобильного телефона <***> в спорный период принадлежал ему.

Из представленной ответчиком справки ООО «Кенгуру» от 15.05.2017 (сервис смс-сообщений использованный ответчиком для отправки сообщений) усматривается, что 26.12.2014 на телефонный номер +7-920-526-00-10 было направлено сообщение (sms) следующего содержания:

«По делу № 2831502 выдано направление № 3871922 на ремонт ТС г.н. <***> в ИП ФИО6 (Россия, обл.Липецкая, г.Липецк, ул.(место)Московская, д.30Б). Запись на ремонт по тел. <***>. Срок действия направления 25.01.2015».

Статус сообщения, полученный от СМС-центра: DELIVRD (доставлено на терминал пользователя 2014-12-26 15:55).

В пункте 8.8 правил указано, что днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является:

8.8.1 в случае выплаты денежными средствами путем:

а) безналичного расчета – день списания денежных средств с расчетного счета страховщика;

б) наличного расчета – день получения страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным) денежных средств в кассе страховщика;

8.8.2 в случае устранения повреждения на СТОА в соответствии с пп.в) п.8.1.1 – день выдачи направления на указанную СТОА страховщиком;

8.8.3 в случае передачи новых исправных деталей (узлов, агрегатов) взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества и/или имущества потерпевших – день передачи новых исправных деталей (узлов, агрегатов) страхователю (выгодоприобретателю) либо ремонтной организации (СТОА).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования стороны предусмотрели, что выплата страхового возмещения осуществляется путем выдачи направления на ремонт на гарантийную дилерскую СТОА, которое было выдано ответчиком и получено истцом, а также учитывая положения пункта 8.8.2 правил, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения и прекращением указанного обязательства надлежащим исполнением.

Указанный вывод суда согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации (определение от 28.03.2017 № 18-КГ17-25).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин