Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А32-35085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35085/2018
г. Краснодар
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020. Полный текст изготовлен 21.08.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола помощником судьи Киреевой Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП ВКХ «Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «Кубань-Агромаш», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7265 от 07.07.2017,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

МУП ВКХ «Водоканал», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК «Кубань-Агромаш», г. Краснодар, о взыскании задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7265 от 07.07.2017 в размере 106 807 руб. 03 коп., а также пени в размере 3 387 руб. 30 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца в суд во исполнение требований определения от 25.05.2020 поступили дополнительные пояснения и документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Ранее ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании у истца документальных доказательств, а именно приложений № 6, 7 к спорному договору и топографического плана земельных участков.

Поскольку как пояснил истец приложений № 6, 7 к спорному договору фактически не существует, а топографический план последним в материалы дела предоставлен, данное ходатайство рассмотрению судом не подлежит ввиду утраты актуальности.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 07.07.2017 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7265, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию ВКХ не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 01 июля предшествующего года.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены требования вышеуказанных пунктов договора, представителем предприятия при участии представителя общества 20.03.2018 произведен отбор проб для аналитического исследования в соответствии с ГОСТ 31861-2012, о чем составлен акт отбора проб воды от 20.03.2018, который подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Согласно договору, истец производит расчеты платы за сброс загрязняющих веществ на основании Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Постановление № 579).

Протоколом количественного химического анализа проб воды № 158-К от 26.03.2018 установлено превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод, утвержденной Постановлением № 579, по пяти показателям: азот аммонийный, фосфор фосфатов, хлориды, сероводород и сульфиды, БПК5.

По результатам проверки истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с марта по июль 2018 года включительно в размере 106 807 руб. 03 коп.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Поскольку указанная задолженность ответчиком оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также действовавшими в спорый период времени Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 416, действовавшей в спорный период времени, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Закона № 416 в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 представителем предприятия ФИО1 при участии представителя общества ФИО2 и представителя ФГУ «Краснодарское водохранилище» ФИО3 был произведен отбор пробы сточных вод ООО «УК «Кубань-Агромаш» в камере гашения, находящейся на территории ФГУ «Краснодарское водохранилище», по итогам которого составлен акт отбора проб воды от 20.03.2018.

В этот же день, 20.03.2018, отобранная проба была направлена в аналитическую лабораторию ООО «ДиЛаб», где в период с 20.03.2018 по 26.03.2018 проводилось ее исследование.

По результатам данного исследования был составлен протокол количественного химического анализа проб воды № 158-К от 26.03.2018, приложением к которому было установлено содержание и концентрация в предоставленных пробах следующих химических веществ: взвешенные вещества, ион аммония, азот аммонийный, нитрат-ион, азот нитратов, нитрит-ион, азот нитритов, фосфат-ион, фосфор фосфатов, хлорид-ион, сульфат-ион, сероводород и сульфиды, ХПК, БПК5, СПАВ.

Из указанного протокола следует, что ответчиком превышены предельно допустимые концентрации следующих загрязняющих веществ: азот аммонийный, фосфор фосфатов, хлориды, сероводород и сульфиды и БПК5.

В этой связи истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с марта по июль 2018 года включительно в размере 106 807 руб. 03 коп.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ссылался на следующее.

Места отбора проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, были определены в Приложении № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым отбор проб производится в колодце на вводе в литер А и в санузле на 6-м этаже литера А.

Истцом же отбор проб произведен из камеры гашения, не определенной спорным договором в качестве места отбора проб сточных вод. При этом доказательств невозможности произвести отбор проб в местах, определенных договором, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик полагает, что при проведении отбора проб были нарушены положения Правил № 525, соблюдение которых в соответствии со статьей 30 Закона № 416 является обязательным, в связи с чем, составленный по его итогам акт отбора проб воды нельзя принимать в качестве допустимого доказательства по делу.

В обоснование своих возражений ответчик также указал на то, что отбор был произведен в таком месте и таким способом, при которых невозможно исключить смешивание сточных вод ответчика со сточными водами иных абонентов.

Так, согласно Приложениям № 1, 2 к спорному договору, на балансе истца находится участок канализации от накопителя до точки врезки напорного трубопровода Ду 100мм в трубопровод Ду 100мм, обслуживаемый ИП ФИО4

Из представленного истцом топографического плана местности следует, что напорные трубопроводы, обслуживаемые ответчиком и ИП ФИО4, соединяются в один трубопровод до его подключения к камере гашения.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что при отборе проб были допущены существенные нарушения порядка их отбора, влекущие невозможность отождествления по его итогам полученных образцов с образцами исследования.

По мнению ответчика, в нарушение требований Правил № 525 и ГОСТ 31861-2012 акт отбора проб воды сведений о номерах емкостей, в которые осуществлялся отбор проб, а также о номерах пломб, которыми такие емкости были опломбированы, не содержит. Иных доказательств, позволяющих установить факт опломбирования емкостей с отобранными пробами, в материалы дела представлено не было.

Также ответчик полагает, что при проведении ряда исследований лаборатория вышла за пределы установленной области аккредитации, а также нарушила порядок хранения проб сточных вод.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111 Правил).

В силу пункта 113 Правил 644, запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Правила № 525 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (пункт 1 Правил).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил).

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в приложении № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7265 от 07.07.2017 «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» установлены месторасположение мест отбора проб на вводе в литер А (колодец) и на 6 этаже литера А (санузел).

Вместе с тем, спорный отбор проб был произведен истцом из камеры гашения, находящейся на территории ФГУ «Краснодарское водохранилище».

Определением суда от 15.08.2019 истцу было предложено, в том числе, представить письменные пояснения относительно того, по какой причине спорный отбор проб не был произведен из установленного в приложении № 5 к договору «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод» месторасположения места отбора проб, правовое обоснование ссылок на то, что данным приложением к договору определены только места отбора проб подаваемой МУП ВКХ «Водоканал» воды.

Во исполнение данного требования определения суда истец, как и ранее в судебных заседаниях, указал, что в приложении № 5 к договору определены только места отбора проб подаваемой предприятием питьевой воды.

В этой связи, определением суда от 25.05.2020 истцу было предложено документально подтвердить ссылки на то, что приложением № 5 к договору определены только места отбора проб подаваемой МУП ВКХ «Водоканал» воды.

Во исполнение названного требования определения суда истец указал на то, что в приложении № 5 к спорному договору места отбора проб сточных вод не определены (не указаны), так как абонент, в нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил № 644, не приложил к заявке на заключение договора водоснабжения и водоотведения схему размещения мест для отбора проб сточных вод, ссылка же в наименовании приложения на сточные воды является ошибочной.

В этой связи, отбор проб был произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил № 525, согласно которому, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил № 525 абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, истец настаивал на правомерности произведенного отбора проб и, как следствие, предъявленных к ответчику требований.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью занимаемой истцом позиции в силу следующего.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации, являющемуся приложением к спорному договору, на балансе ответчика находится участок канализации от накопителя до точки врезки напорного трубопровода Ду 100мм в трубопровод Ду 100мм, обслуживаемый ИП ФИО4

Границей эксплуатационной ответственности между МУП ВКХ «Водоканал» и потребителем являются точка врезки напорного трубопровода Ду 100мм в трубопровод Ду 100мм, обслуживаемый ИП ФИО4

Как следует из представленного истцом топографического плана местности напорные трубопроводы, обслуживаемые ответчиком и ИП ФИО4, соединяются в один трубопровод до его подключения к камере гашения.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Из указанного следует, что в камеру гашения, из которой истцом были отобраны спорные пробы, поступали смешанные сточные воды ответчика и предпринимателя.

Истец, возражая против доводов ответчика в указанной части и не оспаривая при этом факт соединения трубопроводов ответчика и предпринимателя в один, сослался на то, что к моменту отбора проб сброс ИП ФИО4 сточных вод не осуществлялся, поскольку она прекратила свою деятельность.

В качестве документального подтверждения изложенного истцом в материалы дела предоставлена копия поданного предпринимателем заявления от 30.05.2018, в котором она просила прекратить начисление ей платы за водоснабжение и водоотведение с 01.06.2018 по причине прекращения деятельности.

Определением суда от 25.05.2020 истцу предлагалось, в том числе, документально подтвердить факт поступления в камеру гашения, из которой были отобраны пробы, только сточных вод ООО «УК «Кубань-Агромаш», с учетом представленной в материалы дела схемы (л. д. 133, т. 2), совместного акта осмотра от 01.08.2019, а также заявления ИП ФИО4 (л. д. 79, т. 2), в котором последняя просит не начислять плату за водоотведение с 01.06.2018, при том, что спорный акт составлен ранее - 20.03.2018.

Кроме того, истцу было предложено представить письменные пояснения относительно того, велась ли в 2018 году и позднее какая-либо деятельность на объектах ИП ФИО4, представить договор, заключенный с ИП ФИО4, в полном объеме, доказательства его расторжения, пояснения относительно взаиморасчетов с предпринимателем.

Во исполнение названных требований определения суда истец пояснил, что между МУП ВКХ «Водоканал» и ИП ФИО4 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7108 от 21.04.2017, расчеты с абонентом производились в установленном законом порядке. По документам, потребление ресурса абонентом ИП ФИО4 в марте 2018 года составило 1 куб.м.

К пояснениям истцом приложен, в том числе, акт сверки взаиморасчетов между предприятием и предпринимателем за период с 01.01.2018 по 05.07.2020, из которого следует, что в период с 26.01.2018 по 25.05.2018 предпринимателю истцом начисления производились.

Принимая во внимание вышеизложенное, к доводам истца о прекращении предпринимателем деятельности на момент отбора проб суд относится критически, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам,

С учетом неоднократных указаний суда, доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты.

Судом не принимаются в качестве обоснованных ссылки истца на невозможность отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 Правил № 525.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что местом отбора проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, является колодец на вводе в литер А.

На топографическом плане также имеется указание на колодец, расположенный до точки врезки напорного трубопровода ответчика в трубопровод, обслуживаемый предпринимателем (32.33).

На неоднократные указания суда о необходимости документально подтвердить ссылки на то, что приложением № 5 к договору определены только места отбора проб подаваемой МУП ВКХ «Водоканал» воды, истец какого-либо обоснования не предоставил.

Истец, настаивая на правомерности предъявленных к ответчику требований, ссылается на пункт 24 Правил № 525, согласно которому, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что анализ пробы сточных вод, отобранных в камере гашения, находящейся на территории ФГУ «Краснодарское водохранилище», не может считаться достоверным, поскольку отбор данной пробы произведен из выпуска напорных трубопроводов как ответчика, так и иного абонента.

Камера гашения находится ниже всех по течению сточных вод, по пути к ней происходит смешивание сточных вод ответчика и предпринимателя, находящихся выше по течению, что в конечном итоге приводит к невозможности каким-либо образом разделить сброшенные сточные воды по абонентам по объему и качеству, качество сточных вод именно ООО «УК «Кубань-Агромаш» в данном случае установить невозможно.

Кроме того судом установлено, что акт отбора проб воды от 20.03.2018 не содержит данных о том, что взятые пробы были опломбированы.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб).

Таким образом, указанное требование имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

В акте отбора проб отсутствует указание на опломбирование емкостей с пробами, номера проб не указаны. Доказательств иного истцом не представлено, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 303-ЭС17-7777.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении истцом процедуры отбора проб.

Представленный истцом акт отбора проб и, как следствие, результаты их исследования не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерность предъявленных к ответчику требований не доказана.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 431, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский