Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А43-26746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26746/2018

Нижний Новгород 28 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 21.11.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-674)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва -ФИО2 (доверенность от 05.02.2018 №10), после перерыва- не явились

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.10.2018), после перерыва- не явились

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН:5243000467; ОГРН:1025201343474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 11 332,69 руб.

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод»

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 10 953 руб. 45 коп. за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, в рамках договора теплоснабжения № 6344/2/10 от 01.12.2014 в ноябре-декабре 2017 года и за фактическое пользование тепловой энергией, поставленной в помещение, расположенное по адресу: <...> в ноябре, декабре 2017 года, феврале- апреле 2018 года, 392 руб. 32 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 05.07.2018 , начисленных на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 01.12.2014 № 6344/2/10 теплоснабжения.

В рамка действия договора истец в период с ноября по декабрь 2017 года поставлял на объект ответчика: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Кольцова, д.4,П 66 тепловую энергию.

Кроме того, в отсутствие заключенного сторонами договора истец в феврале - апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в нежилое помещение П 5, расположенное по адресу: <...> -го Мая, д. 4.

Факт поставки ресурса ответчик не оспаривает.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 21 697 руб. 07 коп.

Ответчик оплатил полученный ресурс частично в сумме 10 743 руб. 62 коп.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за периоды: с ноября по декабрь 2017 года, февраль - апрель 2018 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за просрочку оплаты на спорную задолженность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 10 953 руб. 45 коп.

Доводы ответчика, судом отклоняются, исходя из следующего.

В материалы дела представлен договор от 13.12.2017 купли-продажи нежилого помещения П 66, расположенного по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Кольцова, д.4. По условиям данного договора помещение передано в собственность третьему лицу – 13.12.2017 . Требования истца по оплате тепловой энергии по нежилому помещению П 66 заявлено за период с ноября по декабрь 2017 года, то есть до отчуждения спорного помещения третьему лицу. Кроме того, договор от 01.12.2014 № 6344/2/10 теплоснабжения, заключенный между сторонами расторгнут только с 01.01.2018. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014 № 6344/2/10 теплоснабжения по нежилому помещению расположенному по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. Кольцова, д.4,П 66, правомерно предъявлено к ООО "Монтажстрой".

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате истцу тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, дом. 5, также несостоятелен. Ответчик полагает, что поскольку между ООО "Монтажстрой" и ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» заключен договор теплоснабжения № 920-00/289 от 05.12.2009, оплата должна производится энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

МУ ТЭПП является единой теплоснабжающей организацией муниципального образования городской округ город Арзамас Нижегородской области (в соответствии с п. 2 Постановления администрации г. Арзамаса от 05.02.2016г. №93).

В соответствии с п.п, 1 п. 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

В силу пункта 3 статьи 15 Федеральным законом от 27.07,2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая: теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки "тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена также пунктом 45 Правил № 808, в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

МУ ТЭПП па праве хозяйственного ведения (договор № 002/хв от 31.05.2017 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУ ТЭПП) принадлежит тепловая сеть к многоквартирному дому № 4 по ул. 9 Мая, г. Арзамаса, в котором расположено спорное отапливаемое помещение.

МУ ТЭПП приобретает тепловую энергию у ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» по договору № 920-00/1080 купли-продажи тепловой энергии от 08.12.2006 для последующей поставки потребителям города Арзамаса, в том числе потребителям, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "Монтажстрой" долга в сумме 10 953 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 392 руб. 32 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 05.07.2018, начисленных на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 392 руб. 32 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 05.07.2018, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и периодам просрочки такой оплаты. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН:5243000467; ОГРН:1025201343474) 10 953 руб. 45 коп. долга, 392 руб. 32 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин