Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-231498/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-231498/16-12-1468
г. Москва
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Раппорто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "Планета Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПС-08/15 от 11.08.2015г. в размере 1.442.602,28 рублей, неустойки в размере 74.128,52 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раппорто" (далее – истец, агрегатор) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Планета Строй" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № ПС-08/15 от 11.08.2015г. в размере 1.442.602,28 рублей, неустойки в размере 74.128,52 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающие из договорных отношений.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие их представителей.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 г. между сторонами был заключен договор № ПС-08/15 о предоставлении доступа к системе Rapporto (далее - договор), согласно которому агрегатор взял обязательства за обусловленную плату предоставить заказчику доступ к системе Rapporto, обеспечивающий формирование, планирование, доставку до абонентов различных SMS-рассылок, управление ими.

Стоимость услуг агрегатора согласована сторонами в приложении № 2 к договору.

Во исполнение договора в период с 01 мая 2016 г. по 31 августа 2016 г. истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1.442.602,28 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № ПС-05/16 от 31 мая 2016 г., № ПС-06/16 от 30 июня 2016 г., № ПС-07/16 от 31 июля 2016 г., № ПС-08/16 от 31 августа 2016 г.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, в редакции, действовавшей до 31 июля 2016 г., оплата услуг должна была осуществляться заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату, выставленного агрегатором. Согласно п.3.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 9 от 12 июля 2016 г., вступившего в силу с 01 августа 2016 г. оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения счета на оплату, выставленного агрегатором.

При этом обязательства по оплате услуг признаются исполненными со дня зачисления денежных средств на расчетный счет агрегатора (п. 4.8 договора).

Счета на оплату услуг за май, июнь, июль, август, а также акты об оказании услуг № ПС-05/16 от 31 мая 2016 г., № ПС-06/16 от 30 июня 2016 г., № ПС-07/16 от 31 июля 2016 г., № ПС-08/16 от 31 августа 2016 г. высланы истцом и получены ответчиком 07 июня 2016 г., 07 июля 2016 г., 09 августа 2016 г, и 21 сентября 2016 г. соответственно.

Таким образом, заказчик обязан был осуществить оплату за оказанные услуги до 31 августа 2016 г., до 29 сентября 2016 г., до 06 сентября 2016 г. и 19 октября 2016 г. соответственно.

Однако услуги ответчиком не были оплачены. Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1.442.602,28 руб.

В связи с чем, за нарушение сроков оплаты за отчетный период истец в соответствии с п. 5.6. договора рассчитал штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки. По состоянию на 17 ноября 2016 года сумма неустойки составила 74.128,52 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 1.442.602,28 руб.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1.442.602,28 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,

свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Планета Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раппорто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № ПС-08/15 от 11.08.2015 г. в размере 1.442.602 (один миллион четыреста сорок две тысячи шестьсот два) руб. 28 коп., неустойку в размере 74.128 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.167 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов