Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А48-7230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–7230/2018

г. Орёл

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металло Химический Холдинг» (197229, <...>, пом. 3Н, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис-Технология" (302028, <...>, лит А, пом 7, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 011215 от 25.12.2015 в сумме 1 652 000 руб. и пени в размере 1 513 232 руб.,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металло Химический Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис-Технология" (далее – ответчик, ООО «Электросервис-Технология») о взыскании задолженности по договору поставки № 011215 от 25.12.2015 в сумме 1 652 000 руб. и пени в размере 1 513 232 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности его местонахождения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание, для дачи объяснений не явился. В силу чего дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки №011215 от 23.12.2015 (далее – договор).

Согласно разделу 1, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору («Спецификациях товара»).

В силу раздела 2 поставщик обязан передать Покупателю следующие документы на товар: счет-фактуру в одном экземпляре в случае отгрузки товара и в одном экземпляре в случае получения полной или частичной предоплаты в счет предстоящей поставки товара; товарную накладную (№ ТОРГ-12) в двух экземплярах на каждую партию товара.

Цена и общая стоимость товаров, поставляемых по Договору, указаны в Приложениях к Договору ("Спецификациях товара"). НДС (18%) включен в цену товара (п. 4.1).

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п. 4.4).

В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1).

В соответствии со спецификацией №1 (л.д.44) оплата за поставленный товар составляет 1 652 000 руб. (с учетом НДС 18%). Оплата поставляемой продукции производится в течение 45 дней после получения товара «Покупателем».

Поставка товара подтверждается счетом-фактурой №00000085 от 26.12.2015, подписанным и скрепленным печатью истца и ответчика (л.д. 45).

Поскольку со стороны Ответчика отсутствовали возражения при приеме товара указанного в соответствующей спецификации и счет-фактуре, то в силу п. 1.1. договора считается, что Поставщик передал в собственность, а Покупатель принял товар без возражений.

Договорные обязательства по оплате за поставленные товары Ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, была допущена задолженность по расчетам, что подтверждается актом сверки (л.д.12), подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

28.06.2018 исх. №73 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.16).

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правового договора №0854 от 04.07.2017 регулируются главой 30 ГК РФ и Законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также в материалах имеется акт сверки взаимных расчетов (л.д.12), подтверждающий факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 513 232 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскание пени, в соответствии с пунктом 6.2.1 договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет неустойки.

Ответчиком расчет не был оспорен, о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки был проверен истцом и признан верным.

Статус ответчика как коммерческой организации не позволяет суду снизить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 513 232 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данное требование было удовлетворено судом в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель представил в материалы дела копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2018 №26 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО «Металло Химический Холдинг» (далее – заказчик); платежное поручение №345 от 01.08.2018, подтверждающее факт оплаты за оказанные юридические услуги по договору в сумме 40 000 руб.

В соответствии с разделом 1, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера по представлению интересов Заказчика в арбитражном споре к ООО «Электросервис – Технология» о взыскании задолженности по договору поставки №011215 от 23.12.2015.

Согласно пункту 2.1 Исполнитель обязан:

а) изучить и провести правовую экспертизу документов по делу

б) подготовить и отправить досудебную претензию, подготовить в суд документы, необходимые для разрешения спора;

в) не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения,

г) подать исковое заявление с прилагаемыми документами в арбитражный суд через «Мой Арбитр». В дальнейшем отслеживать дело и предоставлять документы, необходимые для разрешения спора.

За оказание услуг по договору Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, составляющую 40 000 руб., путем передачи указанной суммы в кассу Исполнителя в день подписания договора или путем перевода денежных средств на лицевой счет Исполнителя (п. 3.1)

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 4.1) и действие его заказывается после исполнения заказником своих обязательств (п.4.2).

Факт перечисления денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением №345 от 01.08.2018 (л.д.15), в графе «назначение платежа» которого указано: «Оплата по договору №26 от 20.06.2018 на оказание юридических услуг, НДС не облагается».

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, поскольку стоимость проделанной представителем работы соответствует расценкам, существующим в Ханты-Мансийском автономном округе (по почтовому адресу истца).

При этом, суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности, доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы расходов ответчиком суду не прдставлено.

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, посчитал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 38 826 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-Технология" (302028, <...>, лит А, пом 7, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металло Химический Холдинг» (197229, <...>, пом. 3Н, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 011215 от 25.12.2015 в сумме 1 652 000 руб., пени в размере 1 513 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 826 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металло Химический Холдинг» (197229, <...>, пом. 3Н, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 368 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.