Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А55-17728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 сентября 2022 года

Дело №

А55-17728/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года


дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318631300172632, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ Автозаводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 00 958 руб. 94 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит:

1.взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору № Д-19 от 01.01.2021 в размере 3 746 886 руб. 10 коп.;

2.взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за просрочку оплаты задолженности, рассчитанные с даты возникновения задолженности до даты направления искового заявления в арбитражный суд в размере 254 072 руб. 84 коп.;

3.взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ Автозаводский» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 43 005,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДЖКХ Автозаводский», (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № Д-19 от 01.01.2021 (далее -Договор) по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в целях содержания электрооборудования многоквартирных домов согласно перечню объектов (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2. договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется расчетом, указанным в Приложении № 5.

В соответствие с п. 2.3 договора расчет производится на основании актов выполненных работ в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.5 договора установлено, что указанные в договоре работы выполняются за счет денежных средств, поступающих на счет Заказчика от потребителей услуг, в том числе нанимателей и собственников жилых помещений.

В соответствие с п. 2.6 договора Заказчик вправе уменьшить подлежащую оплате Исполнителю стоимость работ за расчётный месяц в порядке, установленном настоящим пунктом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных работ: актом БП-13 от 31.01.2021 на сумму 87 634,54 руб., актом БП-21 от 28.02.2021 на сумму 88 075,42 руб., актом БП-23 от 31.03.2021 на сумму 129156,10 руб., актом БП-42 от 30.04.2021 на сумму 211303,11 руб., актом БП-52 от 31.05.2021 на сумму 221460,52 руб., актом БП-65 от 30.06.2021 на сумму 243 948,25 руб., актом БП-70 от 31.07.2021 на сумму 286 371,78 руб., актом БП-87 от 31.08.2021 на сумму 325 073,32 руб., актом взаимозачета БП-7 от 30.09.2021 на сумму 4 498,73 руб., актом БП-99 от 30.09.2021 на сумму 325 073,32 руб., актом БП-100 от 31.10.2021 на сумму 325 073,32 руб., актом БП-124 от 30.11.2021 на сумму 325 073,32 руб., актом взаимозачета БП-9 от 31.12.2021 на сумму 4 411,83 руб., актом БП-126 от 31.12.2021 на сумму 333 172,00 руб., актом БП-13 от 31.01.2022 на сумму 342 723,28 руб., актом БП-25 от 28.02.2022 на сумму 378 955,04 руб., актом БП-28 от 31.03.2022 на сумму 385 703,34 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по договору № Д-19 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в размере 3 746 886 руб. 10 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №24/3 от 24.03.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору № Д-19 от 01.01.2021 года, наличие и размер задолженности в сумме 3 746 886 руб. 10 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 746 886 руб. 10 коп. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика 254 072 руб. 84 коп. процентов на сумму долга за период с 02.03.2021 по 14.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по 31.03.2022 в размере 144 754 руб. 86 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 41 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ Автозаводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318631300172632, ИНН <***>) 3 891 640 руб. 96 коп., в том числе: 3 746 886 руб. 10 коп.- задолженность по договору № Д-19 от 01.01.2021 года, 144 754 руб. 86 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 830 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев