Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А45-32894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32894/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № РМ-679 от 26.07.2016 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 429 702 руб. 18 коп., пени за период с 15.09.2016 по 31.08.2017 в размере 20 590 руб. 47 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-62 от 09.09.2016.

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № РМ-679 от 26.07.2016 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 429 702 руб. 18 коп., пени за период с 15.09.2016 по 31.08.2017в размере 20 590 руб. 47 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Длительное неисполнение Ответчиком соответствующих обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № РМ-679 от 26.07.2016 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 429 702 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения № РМО-679 от 26.07.2016 (далее – Договор), предметом которого является поставка Истцом коммунального ресурса для многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, а так же оплата Ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на условиях, определяемых указанным договором. В приложениях Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, согласовали мощность, разрешенную к использованию, разграничили эксплуатационную ответственность, а так же иные существенные условия договора энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.04.2017 по 31.08.2017 передано 287 496 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 680 652 руб. 89 коп.

Доводы Ответчика о неверном определении объема обязательств за июнь 2017 года опровергаются представленными в материалы дела макетами, ведомостями потребления и отклоняются за необоснованностью. Доказательств потребления электрической энергии за указанный период в ином объеме, конкретных доводов, опровергающий объемы потребления по отдельным объектам, указанные Истцом, Ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком поданной ему электрической энергии в сумме заявленных исковых требований. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на поступившие оплаты, однако данные оплаты учтены в расчете задолженности, требования предъявлены с учетом соответствующих оплат. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по договору № РМ-679 от 26.07.2016 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 429 702 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании пени за период с 15.09.2016 по 31.08.2017 в размере 20 590 руб. 47 коп. суд так же полагает обоснованным с учетом условий договора, норм статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих применение к отношениям сторон законной неустойки, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, из расчета так же усматривается, что указанные Ответчиком в представленных возражениях оплаты учтены в счет оплаты ранее возникших обязательств. С учетом данных обстоятельств суд полагает расчет обоснованным, а требование о взыскании пени за период с 15.09.2016 по 31.08.2017 в размере 20 590 руб. 47 коп. – подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Новомарусино", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договору № РМ-679 от 26.07.2016 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 429 702 руб. 18 коп., пеню за период с 15.09.2016 по 31.08.2017 в размере 20 590 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 006 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 44 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев