Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А47-4281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4281/2023
г. Оренбург
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сельвич Е.И., помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос.Весенний Оренбургского района Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

 о взыскании 312 206 руб. 48 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, ФИО3, доверенность №14 от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.10.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.05.2024  по 06.06.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 312 206 руб. 48 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р от 09.01.2020 за период 15.05.2022 – 04.04.2023 (требование с учетом уточнения).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что действия ответчика, выразившиеся в необеспечении сохранности пломбы на приборе учета марки Экомера — 15 з/н 207125752, подлежат квалификации как несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета, в связи с чем, организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведен расчет потребленного ресурса методом учета пропускной способности в соответствии с пп. «д» п. 16, п. 19(1), пп. «б» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776  от 04.09.2013; Правила N 354 не подлежат применению к спорным правоотношениям ресурсоснабжающей организации с собственником нежилого помещения; ответчик не доказал иной объем фактического потребления; увеличение  начисления обусловлено тем, что в момента установления факта нарушения - 15.08.2022, вплоть до  апреля 2023 года ответчиком не принимались меры к устранению нарушения, поскольку заявка на переопломбировку подана спустя восемь месяцев; ссылку ответчика на показания общедомового прибора учета нельзя признать обоснованной, поскольку индивидуальный прибор учета ответчика смонтирован до ОДПУ  ввиду чего на объеме воды, проходящей через ОДПУ, самовольное потребление не отразится; ссылку ответчика на иной прибор учета, установленный для офисов, также нельзя признать обоснованной поскольку данный ПУ некоммерческий, не опломбирован, к учету не принимался, показания по нему не передавались.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, согласно которым истцом вменяется ответчику нарушение целостности пломбы при отсутствии сведений о самовольном присоединении к централизованной системе водоснабжения, врезке в систему водоснабжения до прибора учета, а также при отсутствии факта несанкционированного водопользования; в спорном нежилом помещении размещен склад, пользование которым осуществляется по мере необходимости, без регулярного ежедневного посещения, потребность потребления воды в большом объеме отсутствует; применительно к площади спорного помещения относительно общей площади дома, показаниям общедомового потребления, а также индивидуального водопотребления за предыдущий период среднемесячное потребление воды на спорном объекте составляет 0,12 куб.м. (опровержение презумпции безучетного потребления), учитывая изложенное, ответчик полагает доказанным меньший, чем предъявлен к взысканию, объем потребления, в связи с чем, считает возможным уменьшение ответственности абонента, применив ст. 333, 444 ГК РФ и снизив размер задолженности до 10-кратной стоимости среднего потребления. Ответчик также указывает, что прибор учета з/н 207125752, установленный в санузле помещения, расположенного по адресу: <...>, признан 03.05.2023 обществом «Оренбург Водоканал» исправным, переопломбирован и допущен к эксплуатацию, о чем составлен акта от 03.05.2023, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в его работу и корректности показаний. Ответчик ссылается на нахождение спорного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, полагает необоснованным начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение и водоотведение по Правилам N 776, считает подлежащими применению Правила N 354; для начисления платы с применением повышающего коэффициента 10 истец должен представить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил N 354, являющийся единственным допустимым доказательством подтверждения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета подлежит выявлению являются ли нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать; с учетом установленных нормативов и тарифов стоимость коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение с повышающим коэффициентом 1,5 составляет 2 699,10 руб.; подписанием акта от 15.08.2022 ответчиком подтвержден факт нарушения целостности пломбы, а не вмешательства в работу прибора учета, ввиду чего акт подписан без замечаний и возражений; расчет подлежит осуществлению за период с 01.08.2022 по 02.05.2023 с учетом периода договорных отношений – 30 месяцев и общего объема потребления воды за указанный период – 3,0 куб. м; задолженность подлежит расчету только в течении предшествующих трех месяцев - за период с 15.05.2022 по 15.08.2022, также указывает, что расчет нужно производить с 01.08.2022, поскольку точную дату нарушения целостности пломбы установить невозможно; обязанность по переопломбировке лежит на ресурсоснабжающей организации; при переопломбировке прибора учета ресурсоснабжающия организация подтвердила исправность прибора учета; акт несанкционированного вмешательства не оформлялся.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационные сетей и исправность используемых им приборов учета.        

Согласно пп. б, в, л п. 14 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5>°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел, учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействуй, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено договором; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы, централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 16 договора).       

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (п.п. 18, 19 договора).

Исходя из п. 20 договора, количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с условиями договора истцом обеспечена подача питьевой воды и прием сточных вод в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...> (дополнительное соглашение №1 от 09.06.2021).

В целях коммерческого учета ресурса на сетях холодного водоснабжения ответчика по вышеуказанному адресу 22.06.2021 установлен прибор учета воды марки Экомера — 15 з/н 207125752 и опломбирован – пломба №0077625. Срок очередной поверки прибора учета – 02.11.2026 (акт ввода в эксплуатацию ПУ № 081284 от 22.06.2021).

15.08.2022 сотрудниками общества «Оренбург Водоканал» в присутствии представителя ИП ФИО1 (уведомление о проведении обследования от 15.08.2022, подписанное ФИО1) произведено комплексное обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, в входе которого  выявлено нарушение целостности пломбы №0077625 на приборе учета холодного водоснабжения мерки Экомера — 15 з/н 207125752.

Выявленное нарушение оформлено актом №025577 от 15.08.2022, подписанным ИП ФИО1 без замечаний и направленным последней организацией водопроводно-канализационного хозяйства письмом №02/011 от 12.09.2022.

15.08.2022 в ходе комплексной проверки ответчику выдано предписание о переопломбировке спорного ПУ ХВС, в целях исключения возможности безучетного потребления. 

Ответчиком представлено истцу заявление от 05.04.2023 о проведении опломбировки счетчика холодной воды по спорному объекту.

03.05.2023 прибор учета Экомера — 15 з/н 207125752 принят в эксплуатацию, переопломбирован (акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 03.05.2023).

Истец, квалифицируя действия ответчика, выразившиеся в необеспечении сохранности пломбы на приборе учета марки Экомера — 15 з/н 207125752, как несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета, произвел расчет потребленного ресурса расчетным способом – методом учета пропускной способности в соответствии с пп. «д» п. 16, п. 19(1), пп. «б» п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776  от 04.09.2013.

Для оплаты выставлен счет от 12.09.2022.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 312 206 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора, истцом направлена ответчику претензия с требованием оплаты задолженности за потребленные ресурсы, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р от 09.01.2020 и подлежат правовому регулированию нормативными положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 82 Правил N 644 предусмотрено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Исходя из части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Подпунктом "е" пункта 147 Правил N 644 установлена корреспондирующая обязанность абонента обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил N 644).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" сформулировано в пункте 2 Правил N 644 как самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р от 09.01.2020 истцом на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, осуществлена передача воды и обеспечено оказания услуг водоотведения, что ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком факт выявления 15.08.2022 сотрудниками общества «Оренбург Водоканал» в присутствии представителя ИП ФИО1 (уведомление о проведении обследования от 15.08.2022, подписанное ФИО1) в рамках комплексного обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, нарушения целостности пломбы №0077625 на приборе учета холодного водоснабжения мерки Экомера — 15 з/н 207125752.

Выявленное нарушение оформлено актом №025577 от 15.08.2022, подписанным ИП ФИО1 без замечаний и направленным последней организацией водопроводно-канализационного хозяйства письмом №02/011 от 12.09.2022.

По смыслу изложенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела ответчиком допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета Экомера — 15 з/н 207125752, которое правомерно квалифицировано истцом в качестве безучетного потребления ресурса.

Нарушение целостности контрольной пломбы было установлено только при обследовании объекта ответчика сотрудником истца, вопреки возложенной на абонента п. 50 Правил N 776, пп. л п. 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р от 09.01.2020 обязанности, ответчик, до проведения проверки, самостоятельно не известил истца о выходе узла учета из строя с соответствующим предоставлением показаний прибора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о повреждении пломбы, равно как и не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности несанкционированного использования ресурса.

При этом, суд учитывает, что даже отсутствие функционирующих объектов водопотребления, в рассматриваемом случае, не исключает возможность потребления воды при неопломбированном приборе учета.

Учитывая наличие установленного нарушения, ссылка ответчика на отсутствие в его действиях иных нарушений – самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, врезка в систему водоснабжения до прибора учета, нарушение пломб на задвижках, пожарных гидрантах, обводной линии не имеет правового значения и не является обстоятельством, свидетельствующим об иной оценке выявленного факта.

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Согласно пункту 19(1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил N 776.

Руководствуясь методикой расчета, приведенной в указанных пунктах Правил N 776, истцом произведен расчет исковых требований за период с 15.05.2022 (три месяца с даты выявления факта нарушения неисправности прибора учета) до 04.04.2023 (дата, предшествующая подаче абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявления о переопломбировке спорного прибора учета).


Возражая против примененной истцом методики расчета, ответчик ссылается на право предпринимателя подтвердить допустимыми доказательствами фактическое потребление воды в спорном периоде, представляя в качестве подтверждения фактического потребления ресурса, показания спорного прибора учета, общедомового прибора учета за предшествующие проверке периоды, а также ссылаясь на площадь спорного помещения относительно общей площади дома, в целях расчета среднесуточного потребления исходя из показаний за аналогичный период.

Кроме этого, ответчик указывает на отсутствие значительного изменения объемов потребляемого ресурса в период после переопломбировки спорного счетчика. В связи с чем, ответчик полагает корректными фиксируемые в спорный период указанным прибором учета показания и считает возможным их применение для расчета оплаты.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Разница между доказанным абонентом объемом фактического потребления энергоресурса и заявленным истцом расчетным объемом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Анализируя представленные в дело документальные доказательства, действительно усматривается, что расчетный объем превысил объем, подтвержденный показаниями прибора учета.

Вместе с тем, ссылка предпринимателя на то, что как до момента проведения проверки 15.08.2022, так и после его переопломбировки коммерческий характер прибора учета не ставился под сомнение, а показания учитывались при исполнении договора, отклоняется судом, поскольку отсутствие пломбы на приборе учета Экомера — 15 з/н 207125752, выполняющей контрольно-охранительную функцию, само по себе компрометирует показания прибора ответчика, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса; при этом дата срыва пломбы предпринимателем надлежащими доказательствами не подтверждена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 16 Правил N 776 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Как указал в данном определении Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Учитывая изложенное, оснований для  применения альтернативных расчетов истца, по нормативу, по среднемесячному объему, в отсутствие доказательств фактического потребления ресурса, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не опровергнута презумпция потребления воды в объеме, определенном истцом в установленном Правилами N 776 порядке, положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, как не подлежит уменьшению размер платы за безучетно потребленный ресурс, а довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Кроме того, как указывалось выше и учтено судом, вопреки возложенной на абонента п. 50 Правил N 776, пп. л п. 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения №9015/173-р от 09.01.2020 обязанности, ответчик самостоятельно не известил истца о выходе узла учета из строя с соответствующим предоставлением показаний прибора.

Последующая переопломбировка организацией водопроводно-канализационного хозяйства спорного счетчика Экомера — 15 з/н 207125752 вопреки суждению ответчика не подтверждает корректность его показаний в спорный период, поскольку нарушение пломбы на приборе учета Экомера — 15 з/н 207125752, выполняющей контрольно-охранительную функцию, само по себе компрометирует показания прибора ответчика, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылку ответчика на показания общедомового прибора учета нельзя признать обоснованной, поскольку индивидуальный прибор учета ответчика смонтирован до ОДПУ  ввиду чего на объеме воды, проходящей через ОДПУ, самовольное потребление не отразится.

Также судом отклонена  ссылка ответчика на иной прибор учета, установленный для офисов, поскольку как указывает истец и не оспаривает ответчик,  данный ПУ не опломбирован, к учету не принимался, показания по нему не передавались, ввиду чего не позволяет сделать вывод о иных объемах потребления.

Также суд учитывает, что значительный объем безучетного потребления обусловлен длительным непринятием мер по устранению выявленного нарушения, так нарушение выявлено - 15.08.2022, с заявлением о переопломбировке ответчик обратился 05.04.2023, то есть спустя восемь месяцев.

Действуя с должной степенью осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения обязанности по опломбировке прибора учета с целью исключения факта безучетного потребления.

При таких обстоятельствах стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана полностью с абонента.

Контррасчет задолженности подлежит отклонению судом как составленный на основании не подлежащей применению в рассматриваемом случае методики.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Правил N 354 также отклоняются судом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект ответчика является нежилым помещением. В отсутствие доказательств отнесения спорного помещения к жилому помещению в многоквартирном доме или жилому дому исключается возможность применения положений Правил N 354 к правоотношениям сторон.

Доводы ответчика на то, что задолженность подлежит расчету только в течении предшествующих трех месяцев - за период с 15.05.2022 по 15.08.2022, а также на то, что расчет нужно производить с 01.08.2022, поскольку точную дату нарушения целостности пломбы установить невозможно, подлежат отклонению исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п/п «д» п. 16 Правил № 776 следует, что «при неисправности прибора учета в случае, предусмотренном п/п «б» п. 49 Правил № 776 (наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ), используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду».

Согласно п. 19(1) Правил № 776 - «в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б» (несанкционированное вмешательство в работу ПУ) и «в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил».

Таким образом, период расчета, установленный п. 19(1) Правил № 776 носит императивный характер, т.е. вне зависимости от даты фактического несанкционированного вмешательства в работу ПУ, расчет должен быть произведен с даты предыдущей контрольной проверки (а при отсутствии за 3 календарных месяца), и никаких исключений в виде расчета с иной даты и/или исходя из фактических показаний ПУ, на котором не обеспечена сохранность пломбы, законодателем не предусмотрено.

Предусмотренный при этом расчет по пропускной способности устройств является методом расчета, а возможность определения периода несанкционированного вмешательства в работу ПУ с даты предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца (т.е. при отсутствии предыдущей проверки в пределах 3 месяцев) носит характер репрессивной санкции, с целью стимулировать абонентов добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него законом и условиями заключенного договора.

Довод ответчика о том, что акт несанкционированного вмешательства не оформлялся, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п/п «б» п. 49 Правил № 776 следует, что наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Ни нормами Правил № 644, ни Правил № 776 не предусмотрена отдельная типовая форма акта, которым необходимо зафиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Как следует из акта от 15.08.2022 на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение целостности пломбы №0077625 на приборе учета холодного водоснабжения мерки Экомера — 15 з/н 207125752, указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Вопреки мнению ответчика, юридическое содержание акта обследования от 15.08.2022 сетей абонента, в котором зафиксировано нарушение целостности пломбы на приборе учета воды, свидетельствует о неисправности (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за потребленный ресурс обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 312 206 руб. 48 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 843 руб.  00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 401  руб. 00 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 312 206 руб. 48 коп. основной долг,  а также                          3 843 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 401  руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома