Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А53-21282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21282/22
06 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Украинцевой Ю. В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карусель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «компания «РОСТОПТТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 104 821,10 рублей.

без вызова сторон,

установил, что ООО «Карусель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» о взыскании основной задолженности в сумме 104 821,10 руб., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору выполнения работ № 010219/1 от 01.02.2019.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик оспорил заявленное требование, указал, что продукция, поставленная истцом, имела недостатки. Просил в иске отказать.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика.

В представленных возражениях, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2022.

05.09.2022 от ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» (заказчиком) и ООО «Карусель» (исполнителем) заключен договор выполнения работ № 010219/1 от 01.02.2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами изготовить полиграфическую продукцию, сдать результат работы заказчику или уполномоченному им лицу, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Наименование, количество и цена определяется спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору). Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена продукции по настоящему договору указывается в приложениях к настоящему договору.

Оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком (пункт 2.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, исполнитель выполнил для заказчика работы и сдал их результат заказчику, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 104 821,10 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Карусель» направило ООО «Компания «РОСТОПТТОРГ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком, то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком продукции, тога как продукция получена ответчиком 16.04.2019 и 17.04.2019.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры, товарные накладные, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 104 821,10 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на поставку истцом в адрес ответчика продукции ненадлежащего качества на общую сумму 242 403 руб. по товарным накладным № 163 от 01.04.2019 № 174 от 04.04.2019. Вместе с тем предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по товарным накладным № 192 от 16.04.2019 и № 194 от 17.04.2019. К товару, изготовленному и переданному по указанным товарным накладным, у ответчика претензий по качеству и количеству не имеется.

При этом, о зачете каких-либо имущественных требований в счет оплаты испрашиваемого долга, ответчик в отзыве не заявляет.

Доводы о наличии на стороне ответчика переплаты, судом также признаются подлежащими отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 4 145 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТОПТТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карусель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 104 821,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Украинцева Ю. В.