Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А79-3667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3667/2020
г. Чебоксары
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>/3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428028, <...>,

о взыскании 20 256 778 руб. 70 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" ФИО2,

302010, <...>,

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании 08.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.05.2020 № 3 (сроком действия по 31.12.2020),

от третьего лица – не было, уведомлено 15.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее – истец, ООО "Завод модельной оснастки") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик, ООО "Промтрактор-Промлит") о взыскании 20 256 778 руб. 70 коп., в том числе: 18 596 335 руб. 07 коп. долга, 1 660 443 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда на изготовление оснастки и приспособлений для технического техпроцесса литейного производства от 01.06.2010 № 2010-3295.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайством, поступившим к началу заседания суда посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего, также просил направить копию вынесенного судебного акта. Ранее, в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнил требования в части наличия долга не по договору поставки, а по подряду.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия договорных отношений и наличия долга не оспорил, признал исковые требования в размере 16 654 325 руб. 13 коп., с требованиями в размере 1 942 009 руб. 94 коп. не согласился по мотивам, изложенным в отзыве от 28.07.2020 № 062/б/н, пояснив, что доказательств наличия долга в заявленном размере истцом не представлено; в частности, по актам приема-передачи от 03.08.2015 № 80 на сумму 601 171 руб. 82 коп., от 03.08.2015 № 81 на сумму 596 116 руб. 33 коп., товарной накладной от 29.09.2016 № 175 на сумму 200 795 руб. 54 коп., 20.10.2016 № 94 на сумму 441 217 руб. 78 коп., 22.12.2016 № 100 на сумму 102 708 руб. 47 коп., всего на сумму 1 942 009 руб. 94 коп. Кроме того, истек срок исковой давности по спорным поставкам, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В виду тяжелого финансового положения ходатайствовал об уменьшении размера процентов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшении суммы государственной пошлины.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, письменных пояснений относительно существа спора в материалы дела не представило.

В соответсвии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2019 по делу № А79-799/2019 ООО "Завод модельной оснастки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

По данным бухгалтерской отчетности за ответчиком числится задолженность перед истцом по договору подряда № 2010-3295 от 01.06.2010.

01.06.2010 между ООО "Завод модельной оснастки" (Подрядчик) и ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" (ООО "Промтрактор-Промлит") (Заказчик) заключен договору подряда на изготовление оснастки и приспособлений для техпроцесса литейного производства № 2010-3295 (договор), согласно которому Подрядчик обязуется по ежеквартальным заявкам Заказчика изготавливать оснастки и приспособления для техпроцесса литейного производства Заказчика и передавать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Дополнительно Подрядчик на основании отдельных заказов обязуется производить для Заказчика капитальный, средний и мелкий ремонт модельных оснасток Заказчика, а также производить их доработку на условиях отдельно заключенной спецификации или утвержденного заказа на указанные работы (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.5 договора все работы, выполняемые по настоящему договору, производятся с использованием материалов и оборудования Подрядчика, если иное не указано в соответствующей Спецификации.

В соответсвии с пунктом 3.2 Договора расчеты по договору подряда производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после передачи результата работ, на основании акта приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Как указывает истец, подрядчик ООО "Завод модельной оснастки" обязательства по договору выполнял добросовестно и в полном объеме, что подтверждается первичными документами, подтверждающими возникновение права требования. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные на поставку материала для производства работ и ремонта, акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 31.01.2017 по 01.12.2017 (т. 1 л.д. 19-202), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.03.2020 по договору подряда от 01.06.2010 № 2010-3295 (т. 1 л.д. 214-215). Сумма задолженности за выполненные работы в рамках названного договора составляет 18 596 335 руб. 07 коп.

Обязательства по оплате Заказчиком ООО "Промтрактор-Промлит" до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2019 по делу № А79-2195/2015 задолженность, возникшая в рамках договора подряда от 01.06.2010 № 2010-3296 признана текущим платежом.

Претензией от 06.04.2020 истцом направлено в адрес ответчика требование об оплате задолженности и начисленных процентов в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии на расчетный счет ООО "Завод модельной оснастки" (т. 1 л.д. 216-219).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, изготовление и передаче оснастки, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 18 596 335 руб. 07 коп.

Возражая относительно суммы исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда от 01.06.2010 № 2010-3295, ответчик заявил, что актам приема-передачи от 03.08.2015 № 80 на сумму 601 171 руб. 82 коп., от 03.08.2015 № 81 на сумму 596 116 руб. 33 коп., товарной накладной от 29.09.2016 № 175 на сумму 200 795 руб. 54 коп., 20.10.2016 № 94 на сумму 441 217 руб. 78 коп., 22.12.2016 № 100 на сумму 102 708 руб. 47 коп., всего на сумму 1 942 009 руб. 94 коп., истек срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по вышеназванным актам, товарной накладной, всего на сумму 1 942 009 руб. 94 коп., суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств о перерыве срока давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части в сумме 16 654 325 руб. 13 коп. исковые требования подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела и признанные ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 596 677 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Поскольку требования истца о взыскании долга суд удовлетворил в сумме 16 654 325 руб. 13 коп., то расчет процентов требует перерасчета.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на признанную им сумму в размере 16 654 325 руб. 13 коп., где сумма процентов составляет 1 487 044 руб. за период с 18.01.2019 по 27.04.2020.

Пересчитав проценты, суд пришел к выводу о тождественности размера процентов с суммой контррасчета ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил. Требования истца заявлены исходя из однократной ставки ЦБ РФ, исключительных условий для ее уменьшения ответчик не привел.

Руководствуясь статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 16 654 325 руб. 13 коп. долга и 1 487 044 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 27.04.2020.

Уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки при подаче иска в суд.

В соответсвии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" в обоснование ходатайства об уменьшении государственной пошлины указало, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2020 по делу № А79-2195/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, а также не ведет хозяйственную деятельность с июля 2019 года, имеет текущую задолженность перед кредиторами, включая бюджет, в размере 2 139 339 437 руб., реестровую задолженность, включая налоговые платежи порядка 83 504 418 443 руб.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" 16 654 325 (Шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 13 копеек долга, 1 487 044 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2019 по 27.04.2020.

С 28.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов