Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-11896/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11896/2017
19 октября 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (628328, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 № 22/17,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее – ООО «БЛиК») о взыскании 200 000 рублей штрафа по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 № 2140416/1315/Д.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 05.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 16.10.2017 (предварительное в 15 часов 30 минут, судебное в 15 часов 35 минут, т.2 л.д. 1-2).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 17.08.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца, заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд об уменьшении размера штрафа до 100 000 руб. как за один факт - нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении (т. 2 л.д. 4-5).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на пункт 1.2. раздела 5 договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 № 2140416/1315Д (далее – договор).

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «БЛиК» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 № 2140416/1315Д, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, в период действия договора, оказывать заказчику транспортные услуги.

Стоимость услуг по договору, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 1, 4 договора.

Договор вступает в силу с 01.04.2016 и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам (пункт 3.1 договора).


Согласно пункту 1.1 раздела 5 договора исполнитель обязан соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества», изложенные в приложении№ 6.1 к настоящему договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения исполнителем, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 5 договора локальные нормативные документы заказчика являются неотъемлемой частью настоящего договора и обязательны для передачи, соблюдения и руководства исполнителем (приложение № 6.3 к договору).

Согласно пункту 4.6.1 положения ООО «РН-Юганскнефтегаз» «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества» подрядчик обязан не допускать к работе и на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение).

В случае выявления в течение рабочей смены лиц с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подрядчик обязан незамедлительно отстранить таких лиц от работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.6.2 настоящего положения, а также незамедлительно уведомить о данном факте заказчика. Заверенные копии соответствующих документов должны быть направлены заказчику в течение 3-х дней.

В соответствии с пунктом 4.6.3 «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества» в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый такой факт. Опьянение должно быть подтверждено актом (протоколом) медицинского обследования, либо актом о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанным не менее чем двумя свидетелями. Факт проноса, провоза или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение должен быть подтвержден актом, подписанным не менее чем двумя свидетелями.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 в районе кустовой площадки № 179 Приобского месторождения ЦДНГ-22 при осмотре автомобиля УАЗ, государственный номер <***> принадлежащего ответчику, выявлен факт нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» составлен акт о появлении работников в состоянии алкогольного опьянения от 11.01.2017. Указанный факт подтверждается объяснения свидетелей.

Кроме того, в салоне автомобиля обнаружена алкогольная продукция, что подтверждается актом от 11.01.2017, объяснениями свидетелей и фотоматериалами.

Истцом ответчику была направлена претензия о ненадлежащим исполнении договорных обязательств и необходимости оплаты штрафа (от 07.03.2017 № 14/03-02-1419) (т.1 л.д. 21-22).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком суммы штрафа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные договором правила безопасности, а также требования охраны труда является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованный сторонами штраф за факты нахождения работника исполнителя – водителя ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, обнаружения запрещённой у него к проносу алкогольной продукции, как средство обеспечения исполнения названного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что вышеуказанные пункты договора, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которого заявлено требование истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Как следует из материалов дела, акты акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения и акт об обнаружении алкогольной продукции составлен в присутствии свидетелей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также водителя ФИО2, который ознакомившись с содержанием актов, возражений по их форме и содержанию не заявил, факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также обнаружения у него запрещённой к проносу алкогольной продукции не оспорил. Тот факт, что на момент задержания ФИО2 являлся работником ответчика, ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно отзыву ответчик поясняет, что акт выполненных работ по всей видимости был подписан позже, потому что сами свидетели, подтверждают, что были приглашены в дежурную часть 11.01.2017 только в 02 часа 15 минут. Кроме того, указывает, что согласно условиям договора акт выполненных работ должен быть составлен в присутствии трех свидетелей, которые должны подтвердить данный факт, чего охранником ЧОП сделано не было. Просит уменьшить размер штрафа до 100 000 руб., как один факт нахождения ФИО2 в алкогольном опьянении.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений пункта 4.6.3. «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества» № П3-05 Р-0016 ЮЛ-099 акт выполненных работ о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанный не менее чем двумя свидетелями, является достаточным доказательством нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из содержания акта от 11.01.2017 следует, что факт нахождения ФИО2 с признаками алкогольного опьянения подтверждены подписями ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Суд обращает внимание ответчика, что ООО «БЛиК» добровольно приняло на себя обязательство в рамках договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2016№ 2140416/1315Д, существенным условием которого является соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, исполнения которого является штраф в сумме 100 000 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

При установлении размера штрафа стороны договорились о том, что его размер будет исчисляться, исходя из фиксированной суммы (100 000 руб.) за каждый такой факт в случай обнаружения сотрудника исполнителя в состоянии алкогольного опьянения, проноса веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с учётом, представленных в материалы дела доказательств, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 200 000 руб. штрафа, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова