Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-22360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22360/2019

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмата", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Челнинский арматурный завод", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 737 568 руб. 39 коп. долга, 3 878 руб. 73 коп. пени,

истец – не явился, извещен.

ответчик №1 – не явился, извещен.

ответчик №2 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмата", г. Набережные Челны далее – ответчик №1) и Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Челнинский арматурный завод", г. Набережные Челны (далее – ответчик №2) о взыскании 737 568 руб. 39 коп. долга, 3 878 руб. 73 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, иск не оспорил.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция получена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 26.08.2019г., возражений не высказал, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Cуд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика №1 и ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком №1 (покупатель) заключен договор поставки № 202/ПНЧе1/1775-2019 от 01.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Истец во исполнение условий договора в период с 23.04.2019г. по 8.05.2019г. поставил ответчику №1 товар по универсальным передаточным документам, приложенным к материалам дела.

Кроме того, 01.02.2019г. между истцом и ответчиком №2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО " Элмата", его обязательств по договору поставки № 202/ПНЧе1/1775-2019 от 17 января 2019 года полностью, включая оплату штрафов, пени и других убытков.

Задолженность ответчика №1 перед истцом составила 737 568 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара истец направил ответчику №1 и №2 претензию исх. № 50 от 24.05.2019г. и исх. 51 от 24.05.2019г. с требованием погасить задолженность и пени (л.д 11-15).

Требования, изложенные в претензии, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика №1 перед истцом подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами), требование истца о взыскании 737 568 руб. 39 коп. долга с ответчика №1 и ответчика №2 в солидарном порядке, в силу ст. ст. 307, 309, 506, 361 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в приложенных к исковому заявлению универсальных передаточных документах (л.д 18-104) проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 0,05 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайств об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 878 руб. 73 коп. неустойки (л.д 16-17) в солидарном порядке, начисленной на сумму долга, по состоянию на 10.07.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Элмата", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Челнинский арматурный завод", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 737 568 руб. 39 коп. долга, 3 878 руб. 73 коп. пени и 17 829 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева