Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А36-6643/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6643/2017
г. Липецк
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1159638,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (далее – ООО «Липецкое ДСП № 1», ответчик) о взыскании 1 758 507,06 руб., в том числе: 1 694 309 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 10 от 01.09.2016 г. и 64198,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 г. по 25.05.2017 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда № 10 от 01.09.2016г.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 1159638,82 руб., в том числе 1044309,92 руб. основного долга и 115328,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 25.09.2017г.

От ответчика в ходе рассмотрения дела письменного отзыва на иск не поступило, одно в материалах дела имеется ходатайство ООО «Липецкое ДСП № 1» от 25.09.2017г., в котором общество указывает размер задолженности перед истцом в сумме 1044309,92 руб. (л.д. 148).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовыми уведомлениями и документами, поступившими от ответчика. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2016г. был подписан договор подряда № 10 на выполнение истцом работ по монтажу наружного освещения на объекте: «Дорожно-транспортная инфраструктура микрорайона Елецкий в г. Липецке. 2 этап. Внутриквартальные проезды с выездом на Елецкое шоссе. Подэтап 2.1» с выполнением работ до 15.12.2016г.

Как видно из пункта 2.1. договора от 01.09.2016г. стоимость работ сторона согласована в размере 2837389,06 руб.

Согласно положениям пункта 2.3.3 договора от 01.09.2016г. промежуточный и окончательные расчеты за выполненные строительно-монтажные работы осуществляются ответчиком в течение 20 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за календарный месяц, при этом учитываются все платежи, произведенные ответчиком до начала или во время произведения строительных работ, если таковые были предусмотрены по согласованию сторон.

05.12.2016г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, которым была уменьшена стоимость выполнения работ до 2807135,04 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 2807135,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1/1 от 18.11.2016г., № 1/2 от 18.11.2016г. и № 2 от 15.12.2016г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат№ 1 от 18.11.2016г. на сумму 251774,24 руб. и № 2 от 15.12.2016г. на сумму 2555360,80 руб.

Во исполнение условий договора об оплате ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1762825,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1515 от 13.10.2016г. (по спорному договору – 17834,12 руб., пояснения истца - л.д. 152), № 2203 от 14.12.2016г. на сумму 494991 руб., № 403 от 14.03.2017г. на сумму 200000 руб. № 378 от 10.03.2017г. на сумм 200000 руб., № 525 от 28.03.2017г. на сумму 200000 руб., № 1155 от 14.06.2017г. на сумму 150000 руб., № 1205 от 19.06.2017г. на сумму 100000 руб., № 1435 от 07.07.2017г. на сумму 100000 руб., № 2245 от 12.09.2017г. на сумму 300000 руб.

В претензии № 39 от 03.05.2017г. истец просил оплатить задолженность в сумме 1694309,92 руб. в срок до 12.05.2017г. (л.д. 31-35).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в полном объеме в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы полностью, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 2807135,04 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере – 1044309,92 руб. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 1044309,92 руб. задолженности за выполненные работы.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115328,90 руб. за период с 10.01.2017г. по 2509.2017г. с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец допустил нарушение обязательств по оплате выполненных работ, а значит в силу положений договора от 01.09.2016г. (п. 11.2) и Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность.

Представленный истцом расчет сделан с учетом произведённых ответчиком оплат, в том числе в ходе рассмотрения дела, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 25.09.2017г. составляет 115328,90 руб. и в этом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1159638,82 руб., в том числе 1044309,92 руб. основного долга и 115328,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 25.09.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24596 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова