Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А62-11259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.08.2021 Дело № А62-11259/2020


Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по отпущенной электрической энергии за октябрь 2020 года, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – директор; ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по отпущенной электрической энергии за октябрь 2020 года в размере 20226,36 руб., законной неустойки за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, в сумме 4394,96 руб., а также законную неустойку, начисленную на долг за октябрь 2020 года в размере 20226,36 руб., начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.20121– протокол судебного заседания от 13.08.2021).

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» имеет статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

ООО «ПЖРО» осуществляет управление группой многоквартирных домов (далее по тексту также – МКД) в городе Вязьме Смоленской области.

С целью урегулирования договорных отношений АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ООО «ПЖРО» 07.09.2018 направлена оферта договора энергоснабжения № 6740101339 от 15.08.2018, однако договор со стороны ответчика не подписан.

Поставка электроэнергии в октябре 2020 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "ПЖРО".

Истец за период октябрь 2020 года произвел расчет по общедомовому потреблению электрической энергии в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика, размер которого составил 70226,36 руб.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику, однако оплата сложившейся задолженности в полном объеме не поступила.

Претензия истца об оплате задолженности за спорный период оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в размере 67039,27 руб., в т.ч. 50000 руб. оплачены платежным поручением № 109 от 31.05.2021, и 17567,41 руб. оставшиеся на дату судебного заседания долг (протокол судебного заседания от 13.08.2021); спорной остается сумма 2658,95 руб. по абоненту, проживающему по адресу: <...>.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пунктам 10, 11, 12 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что договор энергоснабжения в спорный период между сторонами в письменной форме не был заключен.

При этом, отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 154, частей 7 и 7.1 статьи 155, статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктов 21, 21(1) Правил № 124 на стороне ответчика присутствует обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, у истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Истец в отношении индивидуального потребления электрической энергии в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ПЖРО», в спорный период являлся исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к вопросам расчета индивидуального потребления, размер которого влияет (по мнению ответчика должен уменьшить) на подлежащую уплате за октябре 2020 года стоимость ОДН.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, начисление за коммунальную услугу производится из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (пункт 60 Правил № 354).

Выставление нулевых показателей за индивидуальное потребление коммунальной услуги может иметь место при наличии объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии проживающих в жилом помещении лиц и об отсутствии фактического потребления электроэнергии, либо в случаях произведенного перерасчета в результате завышения потребителями объема потребленной электроэнергии за предыдущие периоды или оплате стоимости коммунальных услуг в большем размере (внесение аванса).

Ответчик признал исковые требования в размере 67039,27 руб., в т.ч. 50000 руб. оплачены платежным поручением № 109 от 31.05.2021, и 17567,41 руб. оставшиеся на дату судебного заседания долг (протокол судебного заседания от 13.08.20221).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком освобождает другую сторону от необходимости доказывания соответствующих обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем деле спорной остаётся сумма 2658,95 руб. по потребителю по <...>.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2019 по делу № А62-4615/2019 по спору между теми же сторонами 28.12.2018 в отношении данного потребителя введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения фазного провода от ПУ (акт от 28.12.2018); при отключении истцом было установлено, что у данного потребителя установлен прибор учета, сведения о котором у гарантирующего поставщика отсутствуют (акт замены ИПУ отсутствует, никаких сведений об этом ИПУ у сторон по делу не имеется); показания ИПУ да дату отключения составили 04830,2 кВт; расчет потребления данного абонента за предыдущие периоды производился по замещающему способу; актом истца от 21.03.2019 осуществления проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждено соблюдение режима ограничения (показания ИПУ - 04830,2 кВт/ч); в акте проверки от 08.10.2019 истцом констатировано отсутствие доступа к ПУ (закрыт тамбур); по акту обследования от 17.12.2019 ответчиком установлен факт потребления указанным абонентом электрической энергии (показания ИПУ – 05908,7 кВт/ч).

Как указано выше, 28.12.2018 в отношении потребителя по <...> введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения фазного провода от ПУ.

Согласно лицевой карте потребителей последние переданные показания за февраль 2018 года 44721 кВт (ИПУ № 1655822).

Согласно акту введения ограничения от 28.12.2018 показания ИПУ № 17235107 составляют 4830 кВт.

Последующая проверка введенного ограничения потребления электрической энергии в спорной точке поставки электроэнергии осуществлена гарантирующим поставщиком 07.10.2020, соответствующим актом зафиксировано нарушение ранее введенного ограничения режима потребления электрической энергии путем подключения однофазного провода, зафиксировано показание ИПУ № 17235107 на момент текущей проверки 7926 кВт/ч.

Согласно акту от 10.10.2020 ИПУ № 17235107 введен в эксплуатацию; данный акт не содержит сведений о демонтаже ИПУ № 1655822 и снятия с него показаний, однако, в лицевой карте потребителя на 08.10.2020 отражен ИПУ № 1655822 с показаниями 4573,1 кВт. (в суд не представлен какой-либо документ о демонтаже ИПУ № 1655822); со ссылкой на данные показания истцом произведено «снятие» с потребителея 1000 кВт ранее начисленных по нормативу (в период отсутствия данных о показаниях ИПУ до даты введения ограничения), снятие стоимости такого объема (1000 кВт) увеличила стоимость электрической энергии, потребленной на ОДН на 2658,95 руб.

В процессе рассмотрения дела истец не смог пояснить суду, на основании каких документов в лицевой счет потребителя внесены сведения за октябрь 2020 года о показаниях прибора учета № 1655822.

Истцом не представлено надлежащих доказательств демонтажа № 1655822 и снятия с него показаний 4573 кВт, которые послужили основанием истцу для «снятия» в спорный период (октябрь2020 года) по данному адресу 1000 кВт (ранее в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года), начисленных с применением расчетного метода (по норматива) в связи с отсутствием сведений о показаниях ИПУ).

Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение обоснованности снятия с потребителя ранее исчисленных по замещающей методике объемов энергопотребления за период с июня по 28.12.2018 (до даты введения ограничений).

Следовательно, спорное увеличение стоимости электрической энергии на ОДН с учетом вышеизложенных обстоятельств нельзя признать обоснованным.

Согласно справочному расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2020 года с исключением спорного перерасчета по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 17567,41 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению задолженность по отпущенной электрической энергии за октябрь 2020 года в размере 17567,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, в сумме 4394,96 руб., а также законной неустойки, начисленной на долг за октябрь 2020 года, начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контрасчета пеней, не представлено.

Согласно, справочного расчета истца сумма неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, в отношении задолженности признанной судом обоснованной составила 4158,51 руб.; так же подлежит начислению неустойка в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 14.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований с учетом признания иска ответчиком, в сумме 972 руб., а государственная пошлина в размере 4438 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 21725,92 руб., в том числе: задолженность по отпущенной электрической энергии за октябрь 2020 года в размере 17567,41 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 02.01.2021 по 13.08.2021, в сумме 4158,51 руб., с начислением неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 14.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности; а также 972 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 4438 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 445 от 14.01.2021, о чем выдать справку после представления в суд подлинного экземпляра платежного поручения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова