Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А43-10050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 10050/2023

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-197),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2016), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОДЪ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании 2 947 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОДЪ" (далее - ответчик) о взыскании 2 947 000 руб. 00 коп. долг, а также 7 000руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С момента принятия искового заявления к производству прошло 3 месяца. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 25.04.2023.

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 20.07.2022.

Как видно из материалов дела, 14.07.2023 от ответчика через систему "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 17.07.2023 доступ для ознакомления с материалами дела предоставлен представителю ответчика.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для предоставления возражений в обоснование своей позиции. Однако ответчиком действий по предоставлению отзыва на иск и возражений по существу заявленных истцом требований в разумные сроки предпринято не было.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.12.2022 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Транспортное средство автомобиль мусоровоз КО-440-5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, номер кузова 431140Н2463620, номер шасси ХТС651154Н2494052, цвет оранжевый, мощность двигателя 280 л.с., тип двигателя дизельный, рабочий объём двигателя 11762 куб.см., разрешённая максимальная масса 22400 кг., масса без нагрузки 12550 кг., организация - изготовитель ОАО «КОММАШ» г.Арзамас (Россия), паспорт транспортного средства 52НН 974471

В силу пункта 3.1 договора, Цена Имущества, передаваемого по настоящему Договору, составляет 3 267 000 (Три миллиона двести шестьдесят семь тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Продавцом упрощенной системы налогообложения.

Сумма аванса в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей, вносится Покупателем в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора и уплачивается Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 9 настоящего Договора, в срок до 31.01.2023 года, путем банковского перевода на расчётный счет в банке, указанном в реквизитах, по дебетовой карте или наличными средствами.

Оставшаяся часть цены Имущества, подлежащая уплате Покупателем, составляет 2 947 000 рублей и уплачивается Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 9 настоящего Договора, в срок до 31.01.2023 года, путем банковского перевода на расчётный счет в банке, указанном в реквизитах, по дебетовой карте или наличными средствами (пункты 3.2, 3.3 договора).

23.12.2022 ответчик осуществил авансовый платеж на сумму 320 000руб. 00коп., что подтверждается справкой по операции от 23.12.2022.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил и передал ответчику "автомобиль мусоровоз КО-440-5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, номер кузова 431140Н2463620, номер шасси ХТС651154Н2494052, цвет оранжевый, мощность двигателя 280 л.с., тип двигателя дизельный, рабочий объём двигателя 11762 куб.см., разрешённая максимальная масса 22400 кг., масса без нагрузки 12550 кг., организация - изготовитель ОАО «КОММАШ» г.Арзамас (Россия), паспорт транспортного средства 52НН 974471" с комплектом документов, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 23.12.2020.

Согласно акту приема-передачи имущества, продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: автомобиль мусоровоз КО-440-5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, номер кузова 431140Н2463620, номер шасси ХТС651154Н2494052, цвет оранжевый, мощность двигателя 280 л.с., тип двигателя дизельный, рабочий объём двигателя 11762 куб.см., разрешённая максимальная масса 22400 кг., масса без нагрузки 12550 кг., организация - изготовитель ОАО «КОММАШ» г.Арзамас (Россия), паспорт транспортного средства 52НН 974471. Одновременно с Имуществом Продавец передал следующее: ПТС 52НН 974471; СТС 3951 800005; договор купли-продажи муниципального имущества от 27.09.2022г. Покупатель подтвердил, что он осмотрел Имущество, проверил его техническое и внешнее состояние. Претензий к Продавцу по качеству, техническому состоянию и комплектности/комплектации Имущества Покупатель не имеет.

Акт подписан ответчиком без замечаний по качеству принимаемого автомобиля.

Вместе с тем ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2023 с предложением в срок до 10.02.2023 погасить задолженность по договору в сумме 2 947 000руб. 00коп. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате транспортного средства не исполнено покупателем надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 947 000руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 947 000руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб.00 коп. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2023, заключенный истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); расписка о получении денежных средств от 11.04.2023 на сумму 7 000руб. 00коп.

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по составлению искового заявления, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанности исполнителя закреплены в пункте 2.1 договора.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения им расходов на представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 947 000руб. 00коп. долг, а также 7 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 735руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ ГОРОДЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Карасук Новосибирская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас Нижегородская область 2 947 000руб. 00коп. долг, а также 7 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 37 735руб. 00коп. расходоа по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова