Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-6954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6954/24-3-59
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., СВИРСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 505001001) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании суммы неустойки в размере 1 507,49 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 07.11.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 25.09.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга 10 054,20руб. за март –октябрь 2023г. и неустойки 1456,35руб. (на 11.01.2024г.) с последующим начислением с 12.01.2024г. до даты фактического исполнения обязательства.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма долга 10 054,20руб. за март –октябрь 2023г. оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от требований в данной части и уточнил период начисления неустойки с 26.03.2023 по 18.01.2024г., что по уточненному расчету составило 1507,49руб.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований рассматриваются требования о взыскании суммы неустойки в размере 1 507,49 руб.

Определением суда от 25.01.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2024г. осуществлен переход к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Щёлковский Водоканал» (далее - Истец) и ОАО «РЖД» (далее-Ответчик) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 342/ЩВ от 01.01.2023 г. (далее -Договор). В соответствии с п.1 Договора, Истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом III Договора. Согласно п.7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведении устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которого применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

На период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. тарифы установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.11.2022 № 206-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2023 год», согласно которым тариф на питьевую воду составляет 33,96 руб./м3 без НДС и 40,75 руб./м3 с НДС, тариф на водоотведение составляет 30,49 руб./м3 без НДС и 36,59 руб./м3 с НДС.

В соответствии с п. 8. Договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании расчетно-платежных документов, выставляемых не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец указал, что Истец оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 10 982,28 руб., что подтверждается счет-фактурами №8858 от 31.10.2023 г., №7830 от 30.09.2023 г., №6708 от 31.08.2023 г., №5557 от 31.07.2023 г., №4281 от 30.06.2023 г., №3095 от 31.05.2023 г., №2271 от 30.04.2023, №1466 от 31.03.2023 г., однако Ответчик частично оплатил услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность за спорный период в размере 10 054,20 руб., за период просрочки с 26.04.2023 по 11.01.2024 гг. истцом в иске произведен расчет неустойки в соответствии с п.65 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 342/ЩВ от 01.01.2023г., размер пени по расчету, приведенному в исковом заявлении, составляют 1 456,35 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что ОАО «РЖД» осуществлена оплата задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №342/ЩВ от 01.01.2023 в размере 10 054,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №17006 от 18.01.2024, №17007 от 18.01.2024, №17005 от 18.01.2024, №17004 от 18.01.2024, №17003 от 18.01.2024, №17002 от 18.01.2024, №17001 от 18.01.2024, №12274 от 26.12.2023. Таким образом, ОАО «РЖД» оплатило ООО «Щелковский Водоканал» задолженность в размере 10 054,20 руб.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма долга 10 054,20руб. за март –октябрь 2023г. оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от требований в данной части и уточнил период начисления неустойки с 26.03.2023 по 18.01.2024г., что по уточненному расчету составило 1507,49руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 410 ГК РФ ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате за март-октябрь 20233г., в результате чего истцом правомерно начислена неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 26.03.2023 по 18.01.2024 составляет 1507,49руб.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 1507,49руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренными ст.ст. 148, 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма долга 10 054,20руб. за март –октябрь 2023г. оплачена ответчиком, в связи с чем истец отказался от требований в данной части и уточнил период начисления неустойки с 26.03.2023 по 18.01.2024г., что по уточненному расчету составило 1507,49руб.Заявление об уточнении с отказом в части взыскания основного долга заявлено истцом в связи с добровольным частичным исполнением после принятия иска к производству Ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в настоящем деле подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 2000 руб.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., СВИРСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 505001001) сумму неустойки в размере 1 507 (Одна тысяча пятьсот семь) руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин