Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-82296/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82296/19
25 февраля 2020 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 1 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов за направление претензии и копии иска в размере 175 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2019 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков, права на которые подтверждены свидетельствами №638367 и № 638366.

09.11.2018 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз» ("LOL Surprise") по цене 500 рублей.

21.03.2019 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз» ("LOL Surprise") по цене 200 рублей.

24.06.2019 в магазине, расположенном по адресу: <...>, ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз» ("LOL Surprise") по цене 400 рублей.

Факт реализации товара ответчиком подтверждается документами, в том числе чеком, который содержит реквизиты ответчика, и видеоматериалом.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Просмотренная видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Сам факт введения товара в оборот, содержащего товарные знаки истца и изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, квалифицируется как нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования в виде взыскания компенсации в размере 100 000 рублей (за 2 товарных знака) подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а так же почтовых расходов в сумме 175 рублей, и расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 1 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, а так же расходы за приобретение товара являются фактически понесенными и разумными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы за направление претензии и копии иска в размере 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко