Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А51-8333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8333/2018
г. Владивосток
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору № 751/17 от 18 марта 2017 в размере 120 000 руб., суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 558 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страга» (далее – ООО ЧОП «Страга») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – ООО ЧОО «Гарт») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору №751/17 от 18.03.2017 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1558,33 руб.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 22.06.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Гарт» (Исполнитель) и ООО ЧОП «Страга» (Охрана) заключили Договор на реагирование по сигналу пульта централизованного наблюдения от 18.03.2017, согласно которому Охрана оказывает охранные услуги, связанные с круглосуточным направлением групп быстрого реагирования на объекты, указанные в Перечне охраняемых объектов (Приложение №1), для пресечения противоправных посягательств, а Исполнитель оплачивает эти услуги в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Согласно разделу 6 договора стоимость услуг охраны определяется «Перечнем платных услуг» (Приложение №2), обязательства Исполнителя по оплате услуг по настоящему договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Исполнителя (п.6.1), согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб. Оплата услуг по договору производится ежемесячно в рублях путем перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Охраны в течение 10 банковских дней, с даты предоставления Охраной счета и подписанного Исполнителем и Охраной Актов выполненных работ за прошедший месяц. Счет предоставляется не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным. В случае изменения его расчетного счета Охрана обязана в однодневный срок в письменный форме сообщить об этом Исполнителю с указанием новых реквизитов расчетного счета (п.6.4).

Истец оказал ответчику услуги в рамках заключенного Договора на реагирование по сигналу пульта централизованного наблюдения №781/17 от 18.03.2017, которые приняты ответчиком без замечаний путем подписания актов № 002797 от 31.10.2017, № 003112 от 30.11.2017, № 003434 от 31.12.2017, № 000191 от 31.01.2018.

Претензией от 28.03.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 132 857 руб. и просил оплатить указанную задолженность

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил сумму задолженности в размере 120 000 руб. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, в связи с чем был подан настоящий иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, истец должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание суммы.

В период действия Договора на реагирование по сигналу пульта централизованного наблюдения №781/17 от 18.03.2017 у ответчика сложилась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 120 000 руб. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018.

Факт оказания услуг по Договору на реагирование по сигналу пульта централизованного наблюдения №781/17 от 18.03.2017 подтверждается представленными в материалы дела Актами об оказании услуг, подписанными ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по Договору на реагирование по сигналу пульта централизованного наблюдения №781/17 от 18.03.2017.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 120 000 руб. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 по указанному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1558,33 руб. за период с 12.02.2018 по 15.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 15.04.2018 на сумму задолженности с даты подписания последнего акта 31.12.2018 с учетом 10 рабочих дней на оплату и начиная расчет с 12.02.2018.

Однако, суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1558,33 руб. за период с 12.02.2018 по 15.04.2018 неверным, поскольку исходя из условий пункта 6.4 договора проценты за просрочку следует начислять за неисполнение обязанностей по оплате на основании каждого подписанного сторонами Акта выполненных работ.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил больше заявленного истцом, однако суд не может выходить за пределы исковых требований и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558,33 руб. за период с 12.02.2018 по 15.04.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страга» 121 558 руб. 33 коп., в том числе 120 000 руб. задолженности, 1 558 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.