Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А65-10111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10111/2020


Дата принятия решения – 28 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 319169000147530, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №1585 от 09.12.2019 в размере 60 000 руб.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", г.Кострома (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки №1585 от 09.12.2019 в размере 60 000 руб.

Информация о дне, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Истец согласно представленным пояснения иск поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве иск не признает.

Из материалов дела следует, 09.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор на поставку товара №1585 (л.д. 10-12), по условиям которого продавец обязался оказать услуги в подборе и содействию в покупке запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей, указанные в приложении №1, а покупатель обязался оплатить товар (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора продавец обязался передать в собственность товар согласно приложению №1 договора «Бланка заказа». Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Бланке заказа, выставляемых продавцом на предоплату в размере 100% (п.1.3 договора).

На основании Бланка заявки (л.д.12) ответчик обязался поставить балку задней подвески 5490-29194990-70 в количестве 1 штуки по цене 60 000 руб.

Истец по платежному поручению №585 от 09.12.2019 (л.д.14) перечислил ответчику 60 000 руб. согласно выставленному счету №1427871563 от 09.12.2019 (л.д.13).

Из текста искового заявления следует, что 16.12.2019 автозапчасть ответчиком была поставлена. В ходе приемки товара обнаружено, что данная автозапчасть не соответствует Бланку заявки, балка поставлена за №5490-2919490-50, о чем ответчик был уведомлен.

Претензией от 15.01.2020 (л.д.7-8) истец потребовал возврата суммы предоплаты в связи с поставкой несоответствующего товара и вывоза данного товара.

Ответчик письмом от 16.01.2020 №123/2020 (л.д.9) ответил отказом, указав, что истцом пропущен 14дневный срок для возврата товара.

Учитывая отказ ответчика в возврате суммы предоплаты истец обратился в суд с иском о взыскании 60 000 руб.

Определением от 16.06.2020 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно акта о поставке ненадлежащего товара, уведомления о поставке ненадлежащего товара и доказательства его направления ответчику. Судом было указано, что заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов – состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по внесению предоплаты истцом было исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Доказательства поставки товара материалы дела не содержат, между тем истец факт получения товара 16.12.2019, поставленного ответчиком, подтверждает в исковом заявлении и претензии.

Согласно п.8.6 договора передача документов по заключению договора, его изменению, согласованию цен, номенклатуры и количества товара и других документов может осуществляться с применением факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи. Условия договора отправленного покупателю посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи (например: электронной почтой или иными мессенджерами) считаются принятыми после факта оплаты по договору (п.8.7 договора).

Пояснениями, поступившими в суд 31.08.2020, истец представил скриншоты переписки, выполненные посредством программы WhatsApp, которая свидетельствует о предварительном согласовании поставки балки задней подвески 5490-2919490-50 с направлением ее фотографии.

Таким образом, доводы истца о поставке несоответствующего заказу товара судом отклоняются.

В соответствии с п.4.1 договора претензии могут быть заявлены покупателем по качеству товара в течение 14 дней с момента приемки товара, при условии сохранности прежнего вида и сохранности пломбировок, любые изменения внешнего вида или комплектации, сорванные пломбы подразумевают, что товар полностью удовлетворил покупателя по состоянию, а также влекут за собой отмену гарантийных обязательств. Товар, утвержденный покупателем по фотографиям обмену и возврату не подлежит.

Истцом доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика в установленные договором сроки, о поставке несоответствующего заказу товара, представлены не были, акт о поставке ненадлежащего товара при получении товара составлен не был. Соответствующее требование истцом было заявлено 15.01.2020 в претензии, за пределами срока, установленного договором.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова