Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А39-1172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1172/2018

город Саранск21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская топливная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крайнефтегаз" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 21 394 545 рублей 70 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовская топливная компания" (далее – ООО "МТК", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крайнефтегаз" (далее – ООО "Крайнефтегаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Заявление мотивировано тем, что 26.09.2016 между сторонами заключен договор поставки № 78/09, по которому истцом ответчику поставлен товар - нефтепродукты. Оплата товара произведена частично. Сумма долга составила 21 394 545 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя ответчика и отсутствием возможности представить мотивированный отзыв. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Дело находится в производстве суда длительное время. Представители ответчика неоднократно менялись и неоднократно присутствовали в судебных заседаниях, предмет и основания заявленных исковых требований ответчику известен, позиция по заявленным требованиям сформирована и озвучена ответчиком в судебных заседаниях. Представителями ответчика неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу. Смена представителя ответчика, как указано в последнем ходатайстве, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Удовлетворение очередного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Как указано в ходатайстве, смена представителя ответчика произошла 19.10.2018. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности в течение месяца подготовить отзыв на исковое заявление.

В этой связи, в соответствии с положениями статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 78/09, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) – оплачивать и принимать нефтепродукты (автомобильный бензин, дизельное топливо) в ассортименте, по ценам, в объемах и на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификациях.

В силу пункта 2.1 договора, поставка продукции осуществляется отдельными партиями по наименованиям, количеству и цене, определяемым в спецификациях, и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, путем поставки продукции автомобильным транспортом на склад покупателя или на условиях самовывоза транспортом покупателя.

Не позднее 5 рабочих дней до даты поставки партии продукции покупатель направляет поставщику заявку, включающую наименование и количество нефтепродуктов. Исполнение обязательств по поставке и переход прав собственности на товар подтверждается универсальными передаточными документами (форма УПД), подписанными уполномоченным представителем покупателя. Одновременно с передачей продукции поставщик направляет покупателю УПД, иные документы на отгруженную продукцию, которые покупатель обязан в течение 3 дней с момента получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить поставщику. Если в течение данного срока покупатель не направил поставщику вышеуказанные документы, то они считаются согласованными и принятыми сторонами, а товар и услуги принятыми покупателем (пункты 2.2 – 2.4 договора).

В соответствии с подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными в период с 01.10.2016 по 10.10.2017 истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 440 971 203 рубля 91 копейка.

На партии продукции, поставленной в период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в материалы дела представлены УПД, свидетельствующие о принятии товара, подписанные ответчиком; на партии продукции, поставленной в период с 01.08.2017 по 22.08.2017 представлены подписанные ответчиком товарно-транспортные накладные и доверенности на получение товара - УПД, переданные ответчику для подписания, в адрес истца не поступали.

На основании пункта 4.1 договора, покупатель оплачивает поставленную продукцию в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты продукции.

Оплата товара по договору поставки произведена ответчиком частично. Согласно представленному истцом и документально подтвержденному расчету, оплачено ответчиком 419 576 749 рублей 21 копейка, сумма долга составила 21 394 454 рубля 70 копеек. Данный расчет ответчиком оспаривается.

Согласно расчету ответчика, представленному в судебное заседание, сумма долга составляет 2 070 742 рубля 50 копеек. Расчет ответчика суд считает неверным, поскольку доказательств, подтверждающих его правильность (УПД, товарно-транспортные накладные, платежные документы), в суд не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 21 394 454 рубля 70 копеек, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 129 972 рубля, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская топливная компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крайнефтегаз" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовская топливная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 21 394 545 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 129 972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева