Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А07-10426/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10426/16
г. Уфа
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ОАО «ВТБ-Лизинг»,

2)ОАО «СГ-транс»,

3)ЗАО «Компания «Русский мир»,

4) Фирма Трансгарант,

5)ОАО «РЖД»,

6) ЗАО «Управление отгрузок»,

7) ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть»

8) ООО «Рускальк»

9) ООО «Масикс»

о взыскании расходов по оплате штрафных санкций в размере 337 400 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01-104 от 08.06.2017.

от третьего лица (ОАО «РЖД»)- не явились, извещены,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

ЗАО "Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Торговый Дом "ДИФ", ООО "Руда-Экспресс" о взыскании расходов по оплате штрафных санкций в размере 337 400 руб.

Определениями суда от 05.09.2016, 13.10.2016, 16.11.2016, 08.06.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «ВТБ-Лизинг», ОАО «СГ-транс», ЗАО «Компания «Русский мир», Фирма Трансгарант, ОАО «РЖД», ЗАО «Управление отгрузок», ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть», ООО «Рускальк», ООО «Масикс».

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик ООО "Торговый дом "ДИФ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (т.2 лд. 2-6, 66-70), с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчик своевременно направлял ответы на претензии истца с обоснованием несогласия в применения штрафных санкций в виду отсутствия вины как покупателя, так и грузополучателя, представил акты общей формы и ЖД накладные, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО "Руда-Экспресс" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (т.2лд.46-47), в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду того, что нарушен порядок уведомления поручителя, определенный в п.2.5 договора поручительства.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступили сведения из АС Этран по спорным вагонам (т3 лд.13-17, 31-33, т.4 лд.3)

От третьего лица, ООО "Фирма Трансгарант" поступили письменные пояснения (т.350-58), в котором сообщено, что сведениями о наличии либо отсутствии заготовок на вагон № 51400000 в системы ЭТРАН, а также своевременного их размещения в системе ЭТРАН в период с 2014-2015 г. он не располагает.

От остальных третьих лиц отзывы и документы в материалы дела не поступили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между закрытым акционерным обществом «Уфаойл» (истец, поставщик) и ООО "Торговый дом "ДИФ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-0513/АМ (т. 1 лд. 16-21) (далее – договор поставки № 1) в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Между истцом и ООО "Руда -Экспрес" заключен Договор поручительства № УОЛ-ПР-13-0357/АМ от 03.10.2013 (т.1лд.22-24) (далее – договор поручительства) в обеспечении исполнения обязательств ООО "Торговый дом "ДИФ" по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0513/АМ., в соответствии с которым ООО "Руда -Экспресс" (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (поставщик) за исполнение ООО "Торговый дом "ДИФ" (покупатель) обязательств по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0513/АМ .

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

-сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции;

-оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

-уплату штрафов и неустойки;

-возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, Покупатель обязуется незамедлительно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях своих обязательств, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.

Требование направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в договоре. Требование может быть направлено поставщику нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи, поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре поручительства адресу получил лично поручитель или иное лицо.

В соответствии с п.2.11 договора поставки, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, Поставщику, Экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - «в/цистерны грузоперевозчика »).

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

В соответствии с п.2.12 Договора № 1, в случае поставки Продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) часа.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В соответствии с п.5.5 договора поставки, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.12 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо, чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии ж/д накладной с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приема груза к перевозке.

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии Поставщиком.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар (ДТ Евро сорт Р вид III, Битум нефтяной марки БНД-60/90, ДТ Евро сорт С вид 1, ДТ Евро сорт С вид 2) по товарным накладным №№ 1186 от 13.02.2014, 4865 от 07.06.2014, 6690 от 18.07.2014, 7865 от 27.08.2014, 7840 от 28.08.2014,9105 от 26.09.2014, 9346 от 06.10.2014, 9862 от 22.10.2014, 9892 от 22.10.2014, 10473 от 17.11.2014, 10494 от 18.11.2014, 10673 от 30.11.2014, 162 от 02.01.2015. (т.1 лд.111-123).

Товар был отгружен в адрес ответчика в в/цистернах №№ 50475888, 70727607, 51216349, 51659696, 51143402, 51634202, 70726542, 50624477, 51659480, 50476431, 51634533, 51143436, 51143485, 70727284, 50476274, 51063568, 51165439, 51449650, 51023307, 51140051, 51143287, 51659456, 51145076, 58638131, 57677965, 50065325, 50740240,51847986, 57572299, 51400000,50052513, 50954817.

Поставленная по договору продукция приобретена истцом на основании договоров поставки № 354-14-023-ОС от 13.01.2014, заключенногос ОАО «Газпром газэнергосеть» (т.1лд.25-36), договора поставки № 27/01-УФО-ОМ от 27.01.2014, заключенного с ООО «Омнитрейд» (т1.лд.37-41), договора поставки № 100014/06950Д от 01.07.2014, заключенного с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (т.1 лд.42-53), договора поставки № ГПН-14/27160/00060/Д от 10.01.2014, заключенного с ОАО «Газпром нефть»(т.1 лд.54-64), с которыми предусмотрен аналогичный порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с договором заключенным между истцом и ОАО «Газпром газэнергосеть», в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает неустойку на 5 суток и менее - 2000 руб., свыше 5 суток - 5000 руб. за каждые т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (п.8.6).

В соответствии с п. 5.5.13.1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 5.5.13.2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п. 5.5.13.3 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 5.5.13.4, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком, неполные сутки считаются полными.

Аналогичный порядок оборота в/цистерн предусмотрен в договоре, заключенного истцом с ООО «Омнитрейд» (п. 2.4.4 - 2.4.6), договоре, заключенного истцом с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (п.5.5.13.1 - 5.5.13.4) и договоре, заключенного истцом с ОАО «Газпром нефть»(п. 5.5.13.1 - 5.5.13.4).

На основании претензии поставщиков от ОАО «Газпром газэнергосеть» № 1-32-10004-15 от 23.11.2015 на сумму 4 000 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн №58638131,от ООО «Омнитрейд» №№ 2806 от 30.12.2014,2819 от 30.12.2014, 2708 от 28.11.2014, 2471 от 30.09.2014, 2162/1 от 01.10.2014,2434 от 11.11.2014, 157 от 12.02.2015 на общую сумму 224 400 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 50475888, 70727607, 51216349, 51659696, 51143402, 51634202, 70726542, 50624477, 51659480, 51143485, 70727284, 50476274, 51023307, 51140051. 51143287, 51659456, 51145076, 50476431,51634533, 51143436.

от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» №№ 73-8986/пр от 27.07.2015, 73-9863/пр от 02.09.2015, 73-9866/пр от 02.09.2015 на общую сумму 64 000 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 57677965, 50065325, 50740240, 51847986, 57572299, 51400000, 50052513, 50954817, от ОАО «Газпром нефть» №№ ГПН-Л-01/05/6685 от 05.09.2014 на сумму 45 000 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 51063568, 51165439, 51449650(т.1лд.66-93) истец оплатил поставщикам штраф за сверхнормативный простой в/цистерн, по платежным поручениям №№ 319 от 13.03.2015, 320 от 13.03.2015, 321 от 13.03.2015, 327 от 13.03.2015, 330 от 13.03.2015,335 от 13.03.2015, 602 от 20.01.2015 (т.1лд.124-131) и письма ОАО "Газпром нефть" о зачете переплаты в счет оплаты претензий(т.1 лд.131).

В свою очередь, истец направил ответчику претензии №№ УОЛ-ПС-15-004487 от 23.11.2015, УОЛ-ПС-16-000203 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000204 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000205 от27.01.2016,УОЛ-ПС-1000206 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000207 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000208 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000209 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000210 от27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000211 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-16-000212 от 27.01.2016, УОЛ-ПС-15-003917 от 30.09.2015, УОЛ-ПС-15-003918 от 30.09.2015, УОЛ-ПС-16-000216 от29.01.2016, УОЛ-ПС-16-000212 от 27.01.2016(т.1лд.97-110) об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в сумме 337 400 руб. об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не возместил понесенные расходы по оплате истцом штрафных санкций, выставленных поставщиками, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск к первому ответчику подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1.ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Отправка первым ответчиком спорных (порожних) вагонов в срок, предусмотренный договорами поставки № 354-14-023-ОС от 13.01.2014, № 27/01-УФО-ОМ от 27.01.2014, № 100014/06950Д от 01.07.2014, № ГПН-14/27160/00060/Д от 10.01.2014 организована не была, что следует из произведенных контрагентами истца расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», которые содержатся в их претензиях.

Согласно п. 2.12 договора № УОЛ-ПК-13-0513/АМ от 03.07.2013 момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения и момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется, в том числе на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Договорами поставки № 354-14-023-ОС от 13.01.2014, № 27/01-УФО-ОМ от 27.01.2014, № 100014/06950Д от 01.07.2014, № ГПН-14/27160/00060/Д от 10.01.2014 установлен аналогичный порядок определения момента прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и момента отправления порожних вагонов-цистерн.

Таким образом, представленные расчеты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несвоевременную отправку спорных вагонов-цистерн.

Согласование в п. 5.5 договора условий об оплате покупателем санкций за нарушение срока оборота в/цистерн на основании претензий поставщика свидетельствует о том, что первый ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт сверхнормативного простоя в/цистерн Ответчиком не оспаривается. Даты прибытия груженых в/цистерн и отправления порожних в/цистерн подтверждаются данными Ответчика и им же не оспорены.

Заявление первого ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 названного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении сумм штрафных санкций.

Поскольку в нарушение пункта 3 указанного информационного письма ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения денежных обязательств, оснований для удовлетворения доводов о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявленная к взысканию сумма штрафа является его прямыми убытками, поскольку уплачена контрагентам, и не может быть уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены судом.

Обстоятельства, препятствующие своевременной отправке порожних вагонов, такие как ожидание оформления, превышение технологических и технических возможностей, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, перечисленных в п. 6.1 договора и не может освободить ответчика ООО "Торговый дом ДИФ" от ответственности перед ЗАО «Уфаойл» за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн, в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательств по отправке порожних вагонов- цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, подтверждающие оплату штрафов истцом своим контрагентам, подтверждают, что штрафы ЗАО «Уфаойл» были оплачены после направления претензий ответчику.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии штрафных санкций за его нарушение и порядке определения суммы штрафной неустойки (п.п. 2.12, 5.5 договора поставки).

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Как отмечалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор поручительства № УОЛ-ПР-13-0357/АМ от 03.10.2013 с поручителем в лице ООО "Руда-Экспресс".

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из отзыва ответчика ООО "Руда-Экспресс", в договоре поручительства определен порядок уведомления поручителя обо всех допущенных им нарушениях своих обязательств, и других обстоятельств, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком по адресу указанному в договоре, однако ни от поставщика (истца), ни от покупателя (ответчика) указанные требования не получал.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению.

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика ООО "Руда-экспресс" направления ему требования в порядке, предусмотренном договором поручительства истец не представил. Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в отношении первого ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Уфаойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 337 500 руб. расходов по уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов и 9 748 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Руда-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х. Вальшина