Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177776/25-29-1692
город Москва
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Ю.

рассмотрев исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 897 262,36 руб., в том числе долга в размере 10 117 669,28 руб., неустойки в размере 5 779 593,8 руб., а также госпошлины в размере 383 973 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 02.10.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 10 117 669,28 руб., неустойки в размере 7 294 489,01 руб., а также госпошлины в размере 383 973 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время Ответчиком произведены оплаты лизинговых платежей за период просрочки, указанный в уточненном исковом заявлении, ходатайство о снижении неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявления от 09.12.2025 г. об отказе от исковых требований в части суммы задолженности, об увеличении суммы неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя Истца суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истцом представлено об отказе от исковых требований в части.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований.

Таким образом, заявление Истца об отказе от требований о взыскании суммы долга в размере 10 117 669,28 руб. подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флит Финанс» (далее - «Истец», «Лизингодатель») и ООО «Алтайтранс» (далее - «Ответчик», «Лизингополучатель») на основании Общих условий договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 08.11.2023 г., 13.02.2024 г. и размещенных на сайте Лизингодателя https://www.fleetfinance.ru (далее - «Общие условия»), заключены нижеуказанные Договоры лизинга № 001/12556/T/24-LA от 30.01.2024 г., № 002/12556/T/24-LA от 30.01.2024 г., № 003/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г., № 004/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г., № 005/12556/T/24-LA г., от 08.04.2024 г., № 006/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г., в соответствии с которыми переданы ТС (предметы лизинга) Самосвал SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, Самосвал SCANIA P8X400 P440B8X4HZ, Седельный тягач VOLVO FH500, Седельный тягач VOLVO FH500, Самосвальный полуприцеп WIELTON NW3S33KO “Konisch” ССУ 1200 мм, Самосвальный полуприцеп WIELTON NW3S33KO “Konisch” ССУ 1200 мм.

Согласно Договорам лизинга Истец (Лизингодатель) обязался приобрести в собственность Предметы лизинга и предоставить их Ответчику во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к Ответчику при условии соблюдения им соответствующих требований, установленных Договорами лизинга и Общими условиями.

Передача Предметов лизинга осуществлена по актам приема передачи.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей, утверждёнными дополнительными соглашениями для Приложений В-1 и Общими условиями лизинга.

Дополнительным соглашением от 29.03.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №001/12556/T/24-LA от 30.01.2024 (Приложение B-1), Дополнительным соглашением от 29.03.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №002/12556/T/24-LA от 30.01.2024 (Приложение B-1), Дополнительным соглашением от 27.05.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №003/12556/T/24-LA от 08.04.2024 (Приложение B-1), Дополнительным соглашением от 27.05.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №004/12556/T/24-LA от 08.04.2024 (Приложение B-1), Дополнительным соглашением от 27.05.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №005/12556/T/24-LA от 08.04.2024 (Приложение B-1), Дополнительным соглашением от 27.05.2024 стороны утвердили График лизинговых платежей по договору №006/12556/T/24-LA от 08.04.2024 (Приложение B-1).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик допустил просрочку оплаты периодических лизинговых платежей. В связи с оплатой задолженности, Истцом произведен расчет неустойки по дату фактического поступления денежных средств (л.д. 11-12 т. 1).


В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы Ответчика о применении судом положения ст. 333 ГК РФ рассмотрены.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени в совокупности по договорам лизинга № 001/12556/T/24-LA от 30.01.2024 г., № 002/12556/T/24-LA от 30.01.2024 г., № 003/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г., № 004/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г., № 005/12556/T/24-LA г., от 08.04.2024 г., № 006/12556/T/24-LA от 08.04.2024 г. в общей сумме 7 294 489,01 руб.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также принимая во внимание погашение на дату судебного заседания суммы задолженности, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 1 458 897, 80 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из заявления Истца следует, что задолженность погашена Ответчиком в полном объеме после обращения Истца в суд, а именно с 18.07.2025 г. по 29.08.2025 г.

Ответчиком заявление Истца не оспорено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск фактически не оспорен, доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено, указано на несоразмерность начисленных пени.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 458 897, 80 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 80 копеек).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, в том числе в части добровольного удовлетворения Ответчиком части суммы требований после обращения Истцом с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, сумма госпошлины в размере 383 973 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) к к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 10 117 669, 28 руб.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 458 897, 80 (Один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 80 копеек), а также сумму госпошлины в размере 383 973 (Триста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева