Решение от 24 января 2022 г. по делу № А54-3644/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3644/2021
г. Рязань
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 461781, Оренбургская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" (ОГРН:1126234009252, ИНН: <***>, 390005, <...>, лит.А, пом. Н1, оф. 105)

о взыскании задолженности по договору-заявке №000003854 от 17.04.2020 на грузовую перевозку в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" о взыскании задолженности по договору-заявке №000003854 от 17.04.2020 на грузовую перевозку в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заявка на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020 (л.д. 13-14), согласно которому дата, адрес и время загрузки: 17.04.2020 с 8.00 до 16.00 <...> "ЯрЛи" для ООО "Маузер"; дата, адрес и место разгрузки: 18.04.2020 10.00, <...> оптовая база "Каскад" с 49 по 52 ворота ООО "Маузер"; Требуемый тип и количество а/м: 2т, 3 паллета, зад/зад; номер машины и номер п/п: Автомобиль Газ гос номер <***>; водитель: ФИО3; характер груза: краска в ведрах, на паллетах; стоимость перевозки: 10000 руб. оплата по б/н с НДС по оригиналу ТТН+ТН+Тов.накл.+счет на оплату+акр+оригинал подписанной заявки+опись вложений, срок оплаты: 17 б/д.

Во исполнение условий договора, истец осуществил перевозку груза, в подтверждение чего истцом представлены транспортная накладная от 17.04.2020 (л.д. 20-21), счет-фактура №52 от 18.04.2020 (л.д. 22), счет на оплату №52 от 18.04.2020 (л.д. 23).

Претензии по качеству оказанных услуг по перевозке груза в адрес истца от ООО "ТК Форвард" не поступали.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10000 руб.

06.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок, не превышающий 3 банковских дней (л.д. 26).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора- заявки на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020, который по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу заключенного договора- заявки на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020 между сторонами, указанный договор является договором перевозки.

Договор-заявка на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору - заявке на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020 в материалы дела истцом представлены следующие документы: транспортная накладная от 17.04.2020 (л.д. 20-21), счет-фактура №52 от 18.04.2020 (л.д. 22), счет на оплату №52 от 18.04.2020 (л.д. 23)..

В соответствии с договором - заявкой на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020, стоимость услуг составляет 10000 руб.

Ответчик денежные средства не оплатил, в связи с чем, у ООО "ТК Форвард" перед истцом образовалась задолженность в размере 10000руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг, согласно договору - заявке на грузовую перевозку в междугороднем сообщении №000003854 от 17.04.2020 и наличие задолженности по его оплате в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., которое также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №29102020/1.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО "ТК Форвард" ИНН: <***> задолженности по договору-заявке №000003854 от 17.04.2020:

провести предварительную консультацию по вопросам правовых аспектов взыскания ущерба причиненного заказчику.

провести предварительную досудебную работу по взысканию причиненного ущерба. Подготовить и направить претензию в адрес ООО "ТК Форвард" ИНН: <***>.

подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области, контролировать ход его рассмотрения, при необходимости участвовать в судебных заседаниях.

В силу пункта 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 6000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев (пункт 4 договора).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия платежного поручения №211 от 26.04.2021 на сумму 6000 руб.

Интересы истца представлял ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020 (л.д. 10)

ФИО4 подготовил претензию, иск и подал исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов по спору.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт оказания юридических услуг истцом доказан.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проанализировав представленные истцом документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца, учитывая характер спора, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" (ОГРН:1126234009252, ИНН: <***>, 390005, <...>, лит.А, пом. Н1, оф. 105) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 461781, Оренбургская область) задолженность в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева