Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-50439/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50439/2021
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д.60, к.2, лит.А, ОГРН: 1027804183219);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хели-Драйв" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов д.56/В, пом.20, ОГРН: 1117847058449);

о взыскании 84 567 руб. 68 коп.

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хели-Драйв" (далее – ответчик) о взыскании 84 567 руб. 68 коп.

Определением суда от 11.06.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

13.07.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

15.08.2021 от ответчика заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Хели-Драйв» сведения по форме СЗВ-М дополняющая за январь 2019 года, ежемесячно предоставляемые в Пенсионный фонд в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», были предоставлены 15.09.2020, то есть с просрочкой.

Не получив от ответчика сведений в установленный срок, Пенсионный фонд принял решение об индексации ФИО1 как неработающему пенсионеру, причитающихся выплат в счет пенсии, а после предоставления 15.09.2020 ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М дополняющая, Пенсионным фондом был составлен протокол от 08.02.2021 № 77 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в сумме 84 567 руб. 68 коп.

По мнению Пенсионного фонда, переплата пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру, произошла по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М дополняющая за январь 2019 года, поскольку сведения поступили только в сентябре 2020 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы в размере 84 567 руб. 68 коп. излишне выплаченной в период с 01.04.2019 по 31.10.2020.

Поскольку добровольно ответчик указанную сумму не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28).

Частью 4 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления прекращения пенсионерами работы или иной оплачиваемой деятельности производится ежемесячно, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанность страхователя ежемесячно предоставлять сведения о каждом сотруднике в установленный законом срок закреплена в п.2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В виду несвоевременной сдачи отчетности по форме СЗВ-М за март 2020 года пенсионерам необоснованно была проиндексирована и выплачена пенсия по вине противоправных действий работодателя.

Таким образом, согласно действующему законодательству, доказательство несвоевременного предоставления отчета ответчиком истцом предоставлено. Отчет предоставлен значительно позже установленной законодательством даты - 22.05.2020 года.

Таким образом, указанными положениями Федерального Закона №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате отсутствия сведений о застрахованном лице ФИО1 истцом излишне выплачены суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств истца составил в размере 84 567 руб. 68 коп.

Ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда, возник в связи с несвоевременным предоставлением работодателем сведений, поскольку эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм пенсии. Вина работодателя выражена в совершении действий по предоставлению несвоевременно сведений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено.

Совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу истца, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками документально подтверждена.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв» в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ущерб в размере 84 567 руб. 68 коп., причиненный в результате непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 383 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.